Autor: Bools (freier_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 10 May 2000 - 23:42:54 MET DST
Karol Michalak napisał(a) w wiadomości:
<39197810.90217677_at_ichf.edu.pl>...
>
>
>Arkadiusz Danilecki wrote:
>>
>> In article <39194832.577CE9E7_at_ichf.edu.pl>, Karol
Michalak wrote:
>> >Arkadiusz Danilecki wrote:
>> >> In article <3912D269.56D521F9_at_ichf.edu.pl>, Karol
Michalak wrote:
>> >> [cut]
>> >> >Tak jest. To się zgadza. ISO również obowiązuje i
dlatego mój post jest
>> >> >zakodowany w tymże standardzie. Musisz jednak
pamiętać o tym _kiedy_
>> >> >było stworzone win95. W tym czasie sprawa norm była
niejednoznaczna.
>> >> Hm.. A kiedy powstal standard ISO?
>> >Daaawno. I raczej jako zalecenie a nie norma.
>>
>> Jednakze nic nie stalo na przeszkodzie by sie do
tych
>> zalecen stosowac, zwlaszcza ze przez pewien czas byly one
>> polska norma?
>
>Chyba CP ma bardzo podobną tablicę jak iso. Więc się
częściowo
>zastosowali :-)))
>
>> (btw wcia nie moge znalezc czy kiedy ta norma
>> zostala zniesiona.. jakis link?)
>
>Niestety nie wiem gdzie tego szukać. Osobiście czytałem to
w gazecie
>jakieś dwa lata temu. Parokrotnie widziałem też
potwierdzenie tego w
>postach ludzi raczej godnych zaufania (też "z drugiej
strony barykady"
>np na p.c.o.a). Jak znajdę czas to poszukam na stronach
"urzędowych".
>Znając jednak "szybkość" ich aktualizacji i wartość
merytoryczną nie
>spodziewam się dużych efektów.
>>
>> >> Mozesz mnie pacnąć.. pisałem z terminala i
widziałem tam krzaki,
>> >> jak zawsze z poslimi literami i automatycznie
zalozylem ze piszesz
>> >> w cp-1250.
>> >A czemu to? Na p.c.o.l się naoglądałeś? :-) Tak jak się
rozglądam po
>> >grupach najwięcej źle zakodowanych postów pisanych jest
(procentowo w
>> >stosunku do ilości użytkowników) w MacOS, następnie
idzie Linux i
>> >dopiero później Windows.
>>
>> Chcesz mi powiedziec ze najczesciej w cp-1250
pisza uzytkownicy
>> linuxa? :-D
>
>No nie. Ci akurat wykazują nadzwyczajne przywiązanie do
kodowania
>iso-8859-1 :-), aczkolwiek widziałem parę razy takie posty
wysłane z
>linuksowej Netszkapy. Widocznie wysłali je ludzie
przyzwyczajeni do bugu
>windowsowej NN w wersji 4.0x.
>>
>> >> Ok, na klawiaturze na ktorej nie ma altow tez?
Jak ja mam wprowadzić
>> >> ,,ą'' na klawiaturze gdzie nie ma klawiatury
numerycznej, ani altow?
>> >Jest jakiś sposób, ale nie pomnę. Nigdy nie byłem w
takiej sytuacji. Pod
>> >Windows jest to proste jak drut - tylda + litera.
>>
>> Tyle ze ja pisze z roznych terminali, komputerow,
domowego komputera
>> a czasami nawet z starutenkich xterminali. Moje wrodzone
>> lenistwo sprawia ze nie chce mi sie zrobic rozwiazania
uniwersalnego
>> dla nich wszystkich... :) Pisanie bez polskich znakow
nikomu
>> nie szkodzi i czytelene jest wszedzie.(w miare).
>
>Tak też uważam. Zdziwiło mnie jedynie, że masz jakieś
problemy w
>linuksowym slrn. Dla mnie jest ok jeżeli posty wysyłane są
we właściwym
>kodowaniu i nie "gwałcą" moich ogonków.
>>
>> >> Korzystam z slrn pod solarisem - przesiadka z
rtina
>> >> na zyczenie administratora systemu. Dopiero ostatnio
zaczalem
>> >> poslugiwac sie slrnem w polowie tak dobrze jak dawniej
rtinem.
>> >Ja nie mogłem Jak zobaczyłem te jarmarczne kolorki to
zaczęły mnie boleć
>> >zęby (wiem można ustawić, ale już się przywykłem do
pracy w większej
>> >głębi kolorów).
>>
>> Kolorki mam rzadko w nim, wwiekszosci pracuej na
czarnobialych
>> displayach :) (monitorach i nie tylko).
>
>Nie gadaj :-). Ja przez ostatnie pół(ponad) roku pracowałem
tak pod
>windows. Dopiero niedawno nabyłem jakąś kolorową 15-kę.
Pracować to się
>da swobodnie, ale pograć to już jakby mniej.
>>
>> >> Alez ja nic nie mowie o NT, ja mowie o tym ze
MS ewidetnie
>> >> sklamal reklamujac win95. Nawet mowiac ze NT byl
pierwszym systemem
>> >> 32-bitowym przyznajesz mi racje, ze MS sklamal, i to
nawet ograniczajac
>> >> sie tylko do komputerow PC opartych na procesorach
intelopodobnych.
>> >Przyznaję. Ale tylko częściowo. Teoretycznie masz rację
ale praktycznie
>> >nie. Te systemy nie były systemami domowymi i raczej o
małym zasięgu
>> >więc zastosowali niedopowiedzenie. Nawet zapomnieli o
NT.
>>
>> Nie lubie niedopowiedzen.
>> Powiedzielismy pawde, tylko ze chodzilo nam
>> tylko o systemy klasy PC, z tych tylko oparte na
procesorach
>> intela i jego klonach, i chodzilo nam tylko o systemy do
>> zastosowan domowych (OS/2 jednakze byl chyba do
>> zostosowan domowych?).
>
>Jak najbardziej. I pojawił się po NT którego był
alternatywą.
>Alternatywy win95 będącą egzekutorem DOS a nie mającej
jedynie emulator
>nie było (BTW to rozwiązanie było podkupione z firmą przez
MS i możesz
>swobodnie tu popomstować :-)). A to było wymagane aby
system był masowy.
>OS/2 nigdy w praktyce nie stał się praktycznie
>
>> Czasami mam ochote wszystkich
>> reklamiarzy i marketingowcow powywieszac :)
>
>Ja też. Jak i prawników oraz urzędasów. Ale zdaję sobie
sprawę że są jak
>wrzód na dupie i zaraza. Zawsze powrócą :-)
>
>> Faktycznie. Dopiero jak wlazlem do
>>
http://chimera.roma1.infn.it/LINUX/install-guide-2.2.2.html/
to
>> znalazlem node10.html i dalo sie je odpalic i przeczytac.
>>
>Tak... i znalazłem dokończenie owych zdań ;-))).
>"On 5 October 1991, Linus announced the first ``official''
version of
>Linux, version 0.02. At this point, Linus was able to run
bash (the GNU
>Bourne Again Shell) and gcc (the GNU C compiler),
>[ i teraz zwracam uwagę na dalszy ciąg historii...]
>...but not very much else was working. Again, this was
intended asa
>hacker's system. The primary focus was kernel
development---none of the
>issues of user support, documentation, distribution, and so
on had even
>been addressed.
>
>> >> Slowo powszechnie nie oznacza oczywiscie ze
90% serwerow
>> >> na swiecie to linuksy ;) tylko ze juz wtedy posaidal
baze uzytkownikow
>> >> BTW, pomylilem sie co do daty. 1.0 byl w marcu 1994.
>> >
>> >Więc później niż pełna wersja NT.
>>
>> Tak. Ale linuks nie jest jedynym a ni pierwszym
:)
>
>Tak ma dwóch poważnych konkurentów. Linię NT i win95 :-). R
eszta to
>jedynie ciekawostki. BeOS i FreeBSD również.
>>
>> >> W pierwszym
>> >> dokumencie ktorym czytalem bylo oczywiste typo, ktore
>> >> przegapilem. W 1993 byl juz w maire stabilny i
dzialajacy
>> >> w 1993 1842 ludzi bralo udzial w glosowaniu nad
podzialem
>> >> pl.comp.os.linux.
>> >
>> >I to, że 1842 ludzi głosowało nad podziałem dowodzi, że
Linux był już w
>> >miarę stabilny? ;-)
>>
>> To po prostu jedyna pewna informacja na temat
liczby
>> uzytkownikow w tym czasie
>
>Czyli niewiele biorąc pod uwagę, że z Linuksem trudno żyć
bez sieci a w
>Windows da się swobodnie.
>
>> Nawet ie moge znalezc
>> tego fortune o linusie ktory zapomnial jak 1994 wylacza
sie
>> serwer (jak robil upgrade sprzetowy).
>
>Mógł poszukać w prawach Murphy'ego :-)))
>>
>> >> >> i linuksy 1.0 dochodzily do wysokich
>> >> >> uptimeow. Od czasu gdy Linus zaczal zmierzac do
zgodnosci z POSIXEM
>> >> >
>> >> >ROTFL! To od kiedy _Linus_ jest zgodny z POSIX? :-)
>> >>
>> >> Nie napisalem ze Linus jest zgodny z PosiXem.
Napisalem ze Linus
>> >> zmierza do zgodnosci (domyslnie linuksa) z POSIXEM.
>> >
>> >To tak jak MS napisał zachowując pewne informacje w
domyśle, że win jest
>> >pierwszym 32 bitowym OS. Tyle, że u Ciebie ten skrót
zmienił cały sens
>> >zdania. Takie są niestety wymagania jęz. polskiego, że
pewnych skrótów
>> >nie możesz. Inaczej wychodzi "humor z zeszytów
szkolnych".
>>
>> Nie. To zdanie po prostu mozna rozumiec na dwa
sposoby. On, Linus,
>> smierzal do zapewnienia zgodnosci swojego systemu z
POSIXem. Linus
>> zmierza, bo Linus jest powszechnie uznanym ,,szefem''
,,koordynatorem''
>> itd.
>
>Niestety nie. Polski jest, wbrew temu co wiele osób sądzi,
językiem
>bardzo ścisłym. Jest 1 podmiot i 1 orzeczenie, więc można
rozumieć to
>jednoznacznie. Gdybyś zastosował podmiot domyślny gdy nie
stosujesz
>innego, to tak. Jeżeli jednak występuje podmiot to musisz
zastosować
>choćby zamiennik tego drugiego podmiotu w postaci np
"jego". Inaczej
>orzeczenie stosuje się wyłącznie do występującego w danym
zdaniu
>podmiotu. Wystarczy przejrzeć właśnie "humor z zeszytów
szkolnych" aby
>zauważyć, że duża ilość lapsusów wynika ze złego użycia
podmiotu
>domyślnego.
>>
>
>>
>> >> >> Co wiecej, majac tylko kernel i powloke mogles
spokojnie sciagnac kupe
>> >> >> rzeczy z sieci i miec full-featured uniks.
>> >> >>
>> >> >I czego to dowodzi?
>> >>
>> >> ze posiadanie gcc+bash+zgodnosc z POSIX+
odrobina dobrej woli
>> >> miales system operacyjny w pelni dzialajacy.
>
>Raczej nie dobrej woli a umiejętności w dziedzinie
programowania (Z tą
>zgodnością z POSIX różnych systemów bardzo różnie bywa). I
to nie
>zawsze. Dajmy na to vi. Przecież nie masz go oryginalnego
ani jakiejś
>mutacji a napisany od nowa edytor emulujący działanie vi. I
tak było i
>jest z kupą programów.
>> >
>> >Tylko ta zgodność była taka sobie. AFAIK niewiele można
było kompilować
>> >bez grzebania uprzedniego w kodzie.
>>
>> noooa le kod zrodlowy byl dostepny :)
>
>Ilu rzeczy?
>
>> >> Czyli przyznajesz w koncu mi racje, ze tak, sami sie
oszukiwali,
>> >> klamali?
>> >
>> >Nie, reklamowali. A to już z założenia jest kłamstwo.
Podobnie jak
>> >statystyka :-)
>>
>> Uch, powinno sie ustanowic kiedys prawo ze
reklama
>> nie moze sie rozmijac z prawda.
>
>To tak jakbyś chciał aby Sacharę przenieść na biegun
północny :-P.
>Najlepiej nie oglądać/ nie czytać/ podzielić przez 100.
>>
>> >> >Ach, więc IBM został biedaczek na lodzie i OS/2 Warp
to tylko moje
>> >> >złudzenie? I ponadto jakie doświadczenie. Cóż to IBM
takiego wcześniej
>> >> >stworzył aby MS miał u niego zdobywać doświadczenie.
>> >> ... AIXa kiedy stworzyl? Chyba mial wieksze
doswiadczenie
>> >> w tworzeniu dojrzalych systemow operacyjnych.
>> >Tia, tyle że nie stworzył system a kolejną _mutację_
UNIX-a. Ile w tym
>> >własnej pracy i inwencji nie wiem.
>>
>> Hm, aj tez nie- jednakze doswiadczenie zapewne
posiadal
>> spore, zaplecze inzynierow pewnie tez.
>
>Jakby miał takie zaplecze to by sam pisał OS na PC a nie
zlecał to MS.
>>
>> [systemy]
>> >A teraz ręka w górę kto te systemy widział na oczy...
>> >
>> >Nie widzę nie słyszę... dziękuję państwu :-)
>> W tamtym roku czy w ogole? Bo w ogole to ja widzialem
>> z wymienionych solarisa na PC i SCO UNIXa - nawet mialem
instalke
>> tylko niestety nie chcial sie dran zainstalowac bez
napedu SCSI.
>> Prze pewien czas aurora to byl PC z solarisem. W firmie
>> mamy PC z SCO UNIXem
>
>Czyli sam przyznasz, że to raczej systemy - ciekawostki a
nie fakty
>rynkowe?
>
>Pozdrawiam
>
>Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:07:08 MET DST