Autor: Arkadiusz Danilecki (szopen_at_aurora.put.poznan.pl)
Data: Wed 10 May 2000 - 14:26:22 MET DST
In article <39194832.577CE9E7_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
>Arkadiusz Danilecki wrote:
>> In article <3912D269.56D521F9_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
>> [cut]
>> >Tak jest. To się zgadza. ISO również obowiązuje i dlatego mój post jest
>> >zakodowany w tymże standardzie. Musisz jednak pamiętać o tym _kiedy_
>> >było stworzone win95. W tym czasie sprawa norm była niejednoznaczna.
>> Hm.. A kiedy powstal standard ISO?
>Daaawno. I raczej jako zalecenie a nie norma.
Jednakze nic nie stalo na przeszkodzie by sie do tych
zalecen stosowac, zwlaszcza ze przez pewien czas byly one
polska norma? (btw wcia nie moge znalezc czy kiedy ta norma
zostala zniesiona.. jakis link?)
>> Mozesz mnie pacnąć.. pisałem z terminala i widziałem tam krzaki,
>> jak zawsze z poslimi literami i automatycznie zalozylem ze piszesz
>> w cp-1250.
>A czemu to? Na p.c.o.l się naoglądałeś? :-) Tak jak się rozglądam po
>grupach najwięcej źle zakodowanych postów pisanych jest (procentowo w
>stosunku do ilości użytkowników) w MacOS, następnie idzie Linux i
>dopiero później Windows.
Chcesz mi powiedziec ze najczesciej w cp-1250 pisza uzytkownicy
linuxa? :-D
>> Ok, na klawiaturze na ktorej nie ma altow tez? Jak ja mam wprowadzić
>> ,,ą'' na klawiaturze gdzie nie ma klawiatury numerycznej, ani altow?
>Jest jakiś sposób, ale nie pomnę. Nigdy nie byłem w takiej sytuacji. Pod
>Windows jest to proste jak drut - tylda + litera.
Tyle ze ja pisze z roznych terminali, komputerow, domowego komputera
a czasami nawet z starutenkich xterminali. Moje wrodzone
lenistwo sprawia ze nie chce mi sie zrobic rozwiazania uniwersalnego
dla nich wszystkich... :) Pisanie bez polskich znakow nikomu
nie szkodzi i czytelene jest wszedzie.(w miare).
>> Korzystam z slrn pod solarisem - przesiadka z rtina
>> na zyczenie administratora systemu. Dopiero ostatnio zaczalem
>> poslugiwac sie slrnem w polowie tak dobrze jak dawniej rtinem.
>Ja nie mogłem Jak zobaczyłem te jarmarczne kolorki to zaczęły mnie boleć
>zęby (wiem można ustawić, ale już się przywykłem do pracy w większej
>głębi kolorów).
Kolorki mam rzadko w nim, wwiekszosci pracuej na czarnobialych
displayach :) (monitorach i nie tylko).
>> Alez ja nic nie mowie o NT, ja mowie o tym ze MS ewidetnie
>> sklamal reklamujac win95. Nawet mowiac ze NT byl pierwszym systemem
>> 32-bitowym przyznajesz mi racje, ze MS sklamal, i to nawet ograniczajac
>> sie tylko do komputerow PC opartych na procesorach intelopodobnych.
>Przyznaję. Ale tylko częściowo. Teoretycznie masz rację ale praktycznie
>nie. Te systemy nie były systemami domowymi i raczej o małym zasięgu
>więc zastosowali niedopowiedzenie. Nawet zapomnieli o NT.
Nie lubie niedopowiedzen.
Powiedzielismy pawde, tylko ze chodzilo nam
tylko o systemy klasy PC, z tych tylko oparte na procesorach
intela i jego klonach, i chodzilo nam tylko o systemy do
zastosowan domowych (OS/2 jednakze byl chyba do
zostosowan domowych?). Czasami mam ochote wszystkich
reklamiarzy i marketingowcow powywieszac :)
>> Brief History Of Linuks:
>> http://chimera.roma1.infn.it/LINUX/install-guide-2.2.2.html/node10.htm
>
>404 Not Found
>
>The requested URL /LINUX/install-guide-2.2.2.html/node10.htm was not
>found on this server.
wow!
Faktycznie. Dopiero jak wlazlem do
http://chimera.roma1.infn.it/LINUX/install-guide-2.2.2.html/ to
znalazlem node10.html i dalo sie je odpalic i przeczytac.
>> Slowo powszechnie nie oznacza oczywiscie ze 90% serwerow
>> na swiecie to linuksy ;) tylko ze juz wtedy posaidal baze uzytkownikow
>> BTW, pomylilem sie co do daty. 1.0 byl w marcu 1994.
>
>Więc później niż pełna wersja NT.
Tak. Ale linuks nie jest jedynym a ni pierwszym :)
>> W pierwszym
>> dokumencie ktorym czytalem bylo oczywiste typo, ktore
>> przegapilem. W 1993 byl juz w maire stabilny i dzialajacy
>> w 1993 1842 ludzi bralo udzial w glosowaniu nad podzialem
>> pl.comp.os.linux.
>
>I to, że 1842 ludzi głosowało nad podziałem dowodzi, że Linux był już w
>miarę stabilny? ;-)
To po prostu jedyna pewna informacja na temat liczby
uzytkownikow w tym czasie :-( Nawet ie moge znalezc
tego fortune o linusie ktory zapomnial jak 1994 wylacza sie
serwer (jak robil upgrade sprzetowy).
>> >> i linuksy 1.0 dochodzily do wysokich
>> >> uptimeow. Od czasu gdy Linus zaczal zmierzac do zgodnosci z POSIXEM
>> >
>> >ROTFL! To od kiedy _Linus_ jest zgodny z POSIX? :-)
>>
>> Nie napisalem ze Linus jest zgodny z PosiXem. Napisalem ze Linus
>> zmierza do zgodnosci (domyslnie linuksa) z POSIXEM.
>
>To tak jak MS napisał zachowując pewne informacje w domyśle, że win jest
>pierwszym 32 bitowym OS. Tyle, że u Ciebie ten skrót zmienił cały sens
>zdania. Takie są niestety wymagania jęz. polskiego, że pewnych skrótów
>nie możesz. Inaczej wychodzi "humor z zeszytów szkolnych".
Nie. To zdanie po prostu mozna rozumiec na dwa sposoby. On, Linus,
smierzal do zapewnienia zgodnosci swojego systemu z POSIXem. Linus
zmierza, bo Linus jest powszechnie uznanym ,,szefem'' ,,koordynatorem''
itd.
>> >No no, jak to ciekawie omijasz temat winNT.
>>
>> Nie omijam, bo caly czas, jak ty to omijasz, mowie
>> o klamstwie marketingowym MS ,,ze windows95 byl pierwszym 32-bitowym
>> systemem operacyjnym''. Co ma do tego windows NT?
>
>To, że jeżeli nie wymienili NT to znaczy, że mieli na myśli OS
>konkretnego zastosowania i na konkretną platformę sprzętową. W domyśle
>rzecz jasna. :-))))
Powiedzmy.
>> >> Co wiecej, majac tylko kernel i powloke mogles spokojnie sciagnac kupe
>> >> rzeczy z sieci i miec full-featured uniks.
>> >>
>> >I czego to dowodzi?
>>
>> ze posiadanie gcc+bash+zgodnosc z POSIX+ odrobina dobrej woli
>> miales system operacyjny w pelni dzialajacy.
>
>Tylko ta zgodność była taka sobie. AFAIK niewiele można było kompilować
>bez grzebania uprzedniego w kodzie.
noooa le kod zrodlowy byl dostepny :)
>> Czyli przyznajesz w koncu mi racje, ze tak, sami sie oszukiwali,
>> klamali?
>
>Nie, reklamowali. A to już z założenia jest kłamstwo. Podobnie jak
>statystyka :-)
Uch, powinno sie ustanowic kiedys prawo ze reklama
nie moze sie rozmijac z prawda.
>> >Ach, więc IBM został biedaczek na lodzie i OS/2 Warp to tylko moje
>> >złudzenie? I ponadto jakie doświadczenie. Cóż to IBM takiego wcześniej
>> >stworzył aby MS miał u niego zdobywać doświadczenie.
>> ... AIXa kiedy stworzyl? Chyba mial wieksze doswiadczenie
>> w tworzeniu dojrzalych systemow operacyjnych.
>Tia, tyle że nie stworzył system a kolejną _mutację_ UNIX-a. Ile w tym
>własnej pracy i inwencji nie wiem.
Hm, aj tez nie- jednakze doswiadczenie zapewne posiadal
spore, zaplecze inzynierow pewnie tez.
[systemy]
>A teraz ręka w górę kto te systemy widział na oczy...
>
>Nie widzę nie słyszę... dziękuję państwu :-)
W tamtym roku czy w ogole? Bo w ogole to ja widzialem
z wymienionych solarisa na PC i SCO UNIXa - nawet mialem instalke
tylko niestety nie chcial sie dran zainstalowac bez napedu SCSI.
Prze pewien czas aurora to byl PC z solarisem. W firmie
mamy PC z SCO UNIXem
A.D.Danilecki "szopen"
-- Linux registered user nr 160460 Od władzy ludu wolę władzę ludzi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:07:03 MET DST