Autor: Karol Michalak (orient_at_ichf.edu.pl)
Data: Fri 05 May 2000 - 15:53:45 MET DST
Subject:
Re: Koniec Microsoftu, koniec pewnej epoki ?
Date:
Fri, 05 May 2000 15:28:51 +0200
From:
Karol Michalak <orient_at_ichf.edu.pl>
Organization:
ICHO
Newsgroups:
pl.biznes.wgpw, pl.comp.pecet, pl.comp.programming
References:
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11
Arkadiusz Danilecki wrote:
>
> In article <3912932D.344C4FC3_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
> >Arkadiusz Danilecki wrote:
> >> Polska Norma dotyczaca sposobu kodowania polskich znaków nosi
> >> oznaczenie:
> >> PN-93 T-42118
> >Tyle, że już od pewnego czasu polskie normy nie obowiązują, czego nie
> >raczysz zauważyć. Wiesz, według norm Rosji carskiej na ziwemiach Polski
> >obowiązywała jednostka objętości - garniec. No i co z tego? Dodatkowo w
> >czasie powstawania win ta norma była raczej "zapomniana".
>
> A norma ISO tez nie obowiazuje? Albo tez inaczej, BG
> kodowanie polskich znakow oparl na stndardach amerykanskich, jesli
> wierzyc ww.agh.edu.pl/ogonki list A.Borta.
Tak jest. To się zgadza. ISO również obowiązuje i dlatego mój post jest
zakodowany w tymże standardzie. Musisz jednak pamiętać o tym _kiedy_
było stworzone win95. W tym czasie sprawa norm była niejednoznaczna.
>
> >> Napisales tez bzdure. Produkt przeznaczony na polski rynek powinien
> >> obslugiwac polskie normy. Uwazasz ze samochody produkowane na polski
> >> rynek powinny trzymac sie wewnetrznych standardow firmy czy polskich
> >> norm? Twoj sposob myslenia jest wlasnie typowy dla MS: wymyslamy
> >> wlasne standardy, olewamy istniejace.
> >
> >No i teraz udowodnij mi, że mój post napisany przecież przy użyciu tegoż
> >systemu MS nie spełnia owego standardu ;->. I cóż Ciebie to obchodzi, że
> >w tej chwili gdy to piszę mam to zakodowane w standardzie CP 1250? Chyba
> >nic skoro wysłane będzie miało właściwe kodowanie. Że musiałem
>
> Poniewaz majac system skonfigurowany zgodnie
> z miedzynarodowymi ustaleniami widze krzaki. Ok?
Proszę teraz o podkreślenie miejsc w których widzisz krzaki.
> Bedac w
> internecie, powinienes przestrzegac pewnych norm, z ktorych jedna
> jest ISO-8859-2.
A nie przestrzegam? Czy slrn/0.9.5.4 nie uwzględnia już oglądania
nagłówków? A może nie potrafi wyświetlić ogonków? Ciekawy system ten
Linux. Kiedyś potrafił ale widać wszystko w nim idzie ku lepszemu :-)))
>
> >przestawić z domyślnego kodowania innego? Ty też i akurat w przypadku
> >naszych czytników nawet z tego samego iso-8859-1. Czekam na dowód ;->>>
> >>
> Bzz, wrong. Pisze bez poslkich znakow, bo pisze z roznych miejsc
> a na niektorych nie ma nawet mozliwosci fizycznej wprowadzenia polskich znakow.
No patrz. A ja zawsze miałem możliwość pisania z ogonkami. Niezależnie
czy to był Windows, Linux czy AIX. I co to znaczy źle? AFAIR zarówno
Netszkapa jak i slrn ma domyślnie ustawione kodowanie na iso-8859-1 i
trzeba zmienić to na dwójkę. Coś źle?
> Jednakowoz moj czytnik poprawnie koduje polskie znakii a ja
> moge pisac normalnie polskie znaki - bedac np w domu
> gdzie mam tez poprawnie wszystko skonfigurowane,a na przyklad
> w pracy juz nie - bo w pracy korzystam z windowsow.
To ciekawe, że ja nigdy nie miałem takich kłopotów. Ale, ale.. teraz
korzystasz z slrn pod Linuksem, więc dlaczego masz kłopoty? ;->
>
> >>>>2) Klamstwa. Czyli marketing. Slawny ,,pierwszy system 32-bitowy'' (podwojne
> >>>>klamstwo- tylko krok w kierunku 32 bitowego systemu i na pewno nie pierwszy,
> >>>>bo byly juz i amigaOS i system dla makow, dla PC-tow nawet nie byl pierwszy:
> >> >> freeBSD i Linuks to mniej wiecej 90-93,
> >> >I co wtedy ten system potrafił? Mrugać na przemian dwoma światełkami?
> >> FreeBSD? Od 1993 bodajze czyli od czasu gdy napisano
> >> darmowe odpowiedniki (zle slowo, darmowe; wolne w sensie wolnosci nie
> >> szyubkosci dzialania) byl systemem uzywanym do najrozniejszych
> >> zastosowan low-end w internecie.
> >> Linuks? wersja 1.0 pojawila sie w 1994 roku i byl to full-featured
> >> uniks. Czyli przed win95.
> >Tylko pytanie co te systemy potrafiły. BTW miałem w rękach Slacka (3.0?
> >mam gdzieś w domu tą płytkę więc jutro mogę podać szczegóły) który już
> >pokazał się parę lat po win 95 i potrafił baaardzo niewiele. Sam command
> >line. Z ledwością dało się z niego skroić jakiś serwer. Ciekaw jestem
> >jak wyglądały poprzednie wersje ;->. Natomiast L 1.0 to był chyba sam
>
> Slack jak wiesz nie jest pierwsza dystrybucja linuksa. Przed nim
> juz bylo sporo innych.
> Zreszt ok, ominmy linuksa i freeBSD, co z SCO Unix? (Ok, MS tez
> ma prawa autorskie do czesci kodu, co nie zmienia faktu ze byl przed
> win95)
No ale jest jeszcze winNT. Nieco wcześniejszy. Co do SCO Unix. Może
ograniczymy się do systemów do domowego użytku do których on raczej nie
należy. Wydaje mi się, że ma on wybitnie serwerowe zastosowanie.
> >kernel. Chyba niewiele? ;-> jak tak dalej pójdziemy to policzmy te
> >wszystkie OS pisane na zaliczenie na wydziałach informatycznych. ;-))).
> >Ja z kolei miałem w 1994 w rękach (alfę?) win95 bez taskbaru, menu
> >start, kosza, nawet pulpit był wyłącznie biały. Posługiwanie się nim
> >bardziej przypominało pracę w win3.x. Ale to był pełen działający system
> >z kupą softu. Teraz czekam na URL z którego mógłbym ściągnąć ów FreeBSD
> >z 1993. Ciekaw jestem co on potrafił. Jak jest to praktycznie sam kernel
> >i powłoka to się nie trudź. ;->
>
> Poszukac nie laska?
Wiesz, wydaje mi się, że obowiązek dowodu spoczywa na dowodzącym a nie
na osobie której się coś udowadnia. Ja podałem kiedy beta NT weszła na
rynek i podałem URL. Ty zaś nie przedstawiłeś _żadnego_ dowodu oprócz
cytatu niewiadomego pochodzenia który to równie dobrze mogłeś sam
napisać.
> I przepraszam, ale gadasz bzdury. Od samego
> poczatku gdy jez nie dzialal kernel linuksa w pelni sprawnie dostepna
> pod niego byla kupa programow tzw GNU oraz Xy.
To ciekawe, że ten slack nie miał żadnych X-ów. A to że był najpierw
kupę programów a dopiero kernel to wybacz ale opowiadasz duby smalone.
Te programy były na inne OS i dopiero później je sportowano.
> Linuks 1.0 byl
> powszechnie uzywany jako serwer
Gdzie? URL!
> i linuksy 1.0 dochodzily do wysokich
> uptimeow. Od czasu gdy Linus zaczal zmierzac do zgodnosci z POSIXEM
ROTFL! To od kiedy _Linus_ jest zgodny z POSIX? :-)
> oprogramowanie zgodne z POSIXEM mozna bylo na nim staiwac.
>
> Na pierwszym rkou studiow, w 1995 , gdy win95 krazyly dopiero wersje beta
> na freeBSD byly oparte serwer studencki na ktorymj mialem konto; moi koledzy
> mieli linuksy z Xami, prostymi gierkami, edytorami, kompilatorami
> i wszystki co mozna zamarzyc do sieci
No no, jak to ciekawie omijasz temat winNT.
>
> Co wiecej, majac tylko kernel i powloke mogles spokojnie sciagnac kupe
> rzeczy z sieci i miec full-featured uniks.
>
I czego to dowodzi?
> >Ale ale... ten system musia by by z pocztku 1992. >
> >http://www.microsoft.com/MSCorp/Museum/timelines/microsoft/timeline.asp
> >
> >"11/11/92 Microsoft announces that the Microsoft Windows NT beta program
> >is shipping to
> > corporations for system evaluation. Also, the Win32 Software
> >Development Kit (SDK) for Windows
> > NT, which includes the same beta code plus additional development
> >tools, is being delivered to
> > developers."
>
> Zauwaz moze ze mowimy o klamstwie marketingowym
> MS przy dystrybuowaniu win95. Ok? Czyli ze win95 nie byl ani
> pierwszym systemem 32-bitowym, ani nawet nie byl w pelni 32-bitowy.
Sami się oszukiwali? Sami zapomnieli o NT? I oczywiście, że nie jest w
pełni 32 bitowy. Ze względu na zgodność w dół ma równierz biblioteki 16
bitowe. Tylko _nie musisz z nich korzystać_.
>
> >> OS/2? Pojawil sie na rynku sporo przed win95. Pierwsze wersje
> >> byly 16 bitowe; jednakze wersja 3.0 ktora pojawila sie w 1994 na pewno
> >> byla juz 32 bitowa (wersja 2.0 tez zdaje sie byla 32-bitowa i powstala w
> >> czasie gdy krolowal 3.11). W tym samym roku zostala dopiero
> >> wypuszczona pozniej wersja beta windows95 chicago.
> >>
> >> Cytatcik jeszcze malenki strony znalezionej po wpisaniu
> >> do infoseeka +os/2 +warp + history:
> >A URL? Ponadto nie dziwi Ciebie brak informacji w jaki sposób MS wszedł
>
> lenistwo.. naprwade tyle czasu zajmuje odpalenie
> infoseeka i wklepanie trzech slow?
Tak jak wyżej to zauważyłem. To należy do Twoich obowiązków. Tego
jeszcze brakowało, żebym oponentowi wyszukiwał argumenty :->
>
> >w posiadanie tego kodu. Chyba nie powiesz, że BG dostał go pod choinkę
> >od IBM. Czy nie wygląda to realniej w news:391183FD.ADFE11A7_at_ichf.edu.pl
> >? Równie dobrze można powiedzieć, że to OS/2 jest w dużej mierze oparty
> >na kodzie Windows.
>
> prawda jest taka, ze MS i IBM pracowaly razem nad kodem systemu,
> po czym MS sie wycofal i zdobytae w ten sposob doswiadczenie
> wykorzystal do stworzenia wlasnego systemu. Praktyka dla MS tyupowa
> (vide przypadek sybase)
Ach, więc IBM został biedaczek na lodzie i OS/2 Warp to tylko moje
złudzenie? I ponadto jakie doświadczenie. Cóż to IBM takiego wcześniej
stworzył aby MS miał u niego zdobywać doświadczenie.
pozdrawiam
Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:06:13 MET DST