Autor: Karol Michalak (orient_at_ichf.edu.pl)
Data: Fri 05 May 2000 - 11:23:57 MET DST
Arkadiusz Danilecki wrote:
>
> In article <391165B7.DEC09349_at_ichf.edu.pl>, Karol Michalak wrote:
> >
> >
> >Arkadiusz Danilecki wrote:
> >>
> >> 1) Olewanie standardow. Przyklad : olali polska norme kodowania znakow
> >> i wprowadzili swoja, cp-1250. Polska norma to odpowiedniki miedzynarodowej
> >> normy ISO-8859-2.
> >
> >Nie widziałem gorszej bzdury. Program ma prawo posługiwać się własnym
> >wewnętrznym sposobem kodowania/zapisu. I Tobie nic do tego. Widocznie
> >twórcy uznali, że tak jest szybciej/lepiej. Wystarcza, że dokumenty
> >produkowane na zewnątrz są zgodne ze standardem. Jeżeli tego nie
> >potrafisz ustawić to miej pretensję do siebie. BTW Polska Norma już od
> >dłuższego czasu nie obowiązuje.
>
> Za www.agh.edu.pl/ogonki:
> Polska Norma dotyczaca sposobu kodowania polskich znaków nosi
> oznaczenie:
>
> PN-93 T-42118
Tyle, że już od pewnego czasu polskie normy nie obowiązują, czego nie
raczysz zauważyć. Wiesz, według norm Rosji carskiej na ziwemiach Polski
obowiązywała jednostka objętości - garniec. No i co z tego? Dodatkowo w
czasie powstawania win ta norma była raczej "zapomniana".
>
> i jest ZGODNA z ISO 8859-2. A norma ISO jest standardem miedzynarodowym
> wiec _powinnismy_ go przestrzegac. Zobacz zreszta polska strone
> ogonkowa.
>
> Dokumenty produkowane na zewnatrz sa zgodne z standardem? Jakim standardem?
> Aha standardem wymyslonym przez MS.
> Napisales tez bzdure. Produkt przeznaczony na polski rynek powinien
> obslugiwac polskie normy. Uwazasz ze samochody produkowane na polski
> rynek powinny trzymac sie wewnetrznych standardow firmy czy polskich
> norm? Twoj sposob myslenia jest wlasnie typowy dla MS: wymyslamy
> wlasne standardy, olewamy istniejace.
No i teraz udowodnij mi, że mój post napisany przecież przy użyciu tegoż
systemu MS nie spełnia owego standardu ;->. I cóż Ciebie to obchodzi, że
w tej chwili gdy to piszę mam to zakodowane w standardzie CP 1250? Chyba
nic skoro wysłane będzie miało właściwe kodowanie. Że musiałem
przestawić z domyślnego kodowania innego? Ty też i akurat w przypadku
naszych czytników nawet z tego samego iso-8859-1. Czekam na dowód ;->>>
>
> >> 2) Klamstwa. Czyli marketing. Slawny ,,pierwszy system 32-bitowy'' (podwojne
> >> klamstwo - tylko krok w kierunku 32 bitowego systemu i na pewno nie pierwszy,
> >> bo byly juz i amigaOS i system dla makow, dla PC-tow nawet nie byl pierwszy:
> >> freeBSD i Linuks to mniej wiecej 90-93,
> >
> >I co wtedy ten system potrafił? Mrugać na przemian dwoma światełkami?
>
> FreeBSD? Od 1993 bodajze czyli od czasu gdy napisano
> darmowe odpowiedniki (zle slowo, darmowe; wolne w sensie wolnosci nie
> szyubkosci dzialania) byl systemem uzywanym do najrozniejszych
> zastosowan low-end w internecie.
> Linuks? wersja 1.0 pojawila sie w 1994 roku i byl to full-featured
> uniks. Czyli przed win95.
Tylko pytanie co te systemy potrafiły. BTW miałem w rękach Slacka (3.0?
mam gdzieś w domu tą płytkę więc jutro mogę podać szczegóły) który już
pokazał się parę lat po win 95 i potrafił baaardzo niewiele. Sam command
line. Z ledwością dało się z niego skroić jakiś serwer. Ciekaw jestem
jak wyglądały poprzednie wersje ;->. Natomiast L 1.0 to był chyba sam
kernel. Chyba niewiele? ;-> jak tak dalej pójdziemy to policzmy te
wszystkie OS pisane na zaliczenie na wydziałach informatycznych. ;-))).
Ja z kolei miałem w 1994 w rękach (alfę?) win95 bez taskbaru, menu
start, kosza, nawet pulpit był wyłącznie biały. Posługiwanie się nim
bardziej przypominało pracę w win3.x. Ale to był pełen działający system
z kupą softu. Teraz czekam na URL z którego mógłbym ściągnąć ów FreeBSD
z 1993. Ciekaw jestem co on potrafił. Jak jest to praktycznie sam kernel
i powłoka to się nie trudź. ;->
Ale ale... ten system musiał by być z początku 1992.
http://www.microsoft.com/MSCorp/Museum/timelines/microsoft/timeline.asp
"11/11/92 Microsoft announces that the Microsoft Windows NT beta program
is shipping to
corporations for system evaluation. Also, the Win32 Software
Development Kit (SDK) for Windows
NT, which includes the same beta code plus additional development
tools, is being delivered to
developers."
> OS/2? Pojawil sie na rynku sporo przed win95. Pierwsze wersje
> byly 16 bitowe; jednakze wersja 3.0 ktora pojawila sie w 1994 na pewno
> byla juz 32 bitowa (wersja 2.0 tez zdaje sie byla 32-bitowa i powstala w
> czasie gdy krolowal 3.11). W tym samym roku zostala dopiero
> wypuszczona pozniej wersja beta windows95 chicago.
>
> Cytatcik jeszcze malenki strony znalezionej po wpisaniu
> do infoseeka +os/2 +warp + history:
>
> Microsoft
> still to this day maintains a broad-ranging cross-licensing agreement
> with them. The Windows NT kernel was partially based on the OS/2
> kernel that they created with IBM, and Windows 95 also borrows heavily
> from this code.
>
A URL? Ponadto nie dziwi Ciebie brak informacji w jaki sposób MS wszedł
w posiadanie tego kodu. Chyba nie powiesz, że BG dostał go pod choinkę
od IBM. Czy nie wygląda to realniej w news:391183FD.ADFE11A7_at_ichf.edu.pl
? Równie dobrze można powiedzieć, że to OS/2 jest w dużej mierze oparty
na kodzie Windows.
> Czy na przyszlosc moglbym prosic bys sobie zadal trud wklepania
> paru slow do infoseeka i przeczytania czegos zanim zaczniesz sie
> wypowiadac?
A może Ty zaczniesz od przeczytania wszystkich postów zanim to samo
uczynisz?
>
> Nawiasem mowiac pierwsze 32 bitowe maszyny to lata szescdziesiate.
> (superkomputery :) )
Tu się zgadzam. Tylko wstaw taki komputer do domu :-)))
pozdrawiam
Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:06:07 MET DST