Autor: Witold Masznigut vel Vitto (vitto_at_box43.gnet.pl)
Data: Tue 25 Apr 2000 - 23:05:41 MET DST
Dnia Sat, 22 Apr 2000 11:19:25 +0200 , "Buraq"
<kajmis_at_box43.gnet.pl> po dogłębnym przeanalizowaniu mojej wypowiedzi
napisał:
>> Chcialem sie dowiedziec jak to jest z tymi systemami plikow ktory szybszy
>bo
>> ostatnio zalozylem sobie jedna partycje na fat16 i testujac wydajnosc
>> partycji dla odczytu plikow nie zauwarzylem ani troche lepszych wynikow na
>> tej partycji ustawilem na stale swapa (pamiec wirtualna windy) ale nie
>wiem
>> czy wogule bylo warto.Jezeli chodzi o miejsce to w tym przypadku nie ma to
>> dla mnie znaczenia.
>FAT16 jest szybszy, ale duzo tracisz na pojemnosci dysku.
>Pozatym jak masz np. dysk 20GB to glupio miec az tyle partycji
>(max rozmiar partycji FAT16 to 2GB).
>FAT32 jest troszke wolniejszy, ale nie ma innych wad FAT16.
jak mam być szczery to (IMO) nawet dużo szybszy , ostatnio dla sportu
:)) ,postawiłem 98se na f16 i w2000 na f16 a potem w2k na f32 i na f16
chodzi zdecydowanie szybciej nawet wizualnie można to stwierdzić :))
ps. wcześniej miałem 98se na f32 , f16 przy porównaniu z f32 niebo a
ziemia :))
przynajmniej jak dla mnie .
-- Vitto icq 35604090 - vitto_at_box43.gnet.pl odpowiedzi nie pod cytatem ... najlepszą drogą do killfile.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:03:17 MET DST