Autor: Grzegorz Mazur (nospam.gregu_at_gmx.net.nospam)
Data: Mon 24 Apr 2000 - 23:54:49 MET DST
Radoslaw Sokol wrote in message <3908aa30.1713994_at_news.bimber.com.pl>...
>Hi,
>
>On Sun, 16 Apr 2000 22:25:01 GMT, GLide <glyder_at_priv3.onet.pl> wrote:
>
>>orownujesz Athlona do Celerona? Nie zartuj. Sproboj poobrabiac na
>>Celku jakies wieksze ilosci danych to zmienisz szybko zdanie. Nawet
>>celerona podkrecony na FSB 100 jest w takich sytuacjach cienki. Jedyna
>>czym nadrabia to cena.
>
>Porównuję Athlona do Celerona ze względu na cache Athlona
>pracujący z 1/3 częstotliwości (przy wyższych fq). Wtedy Athlon
>nie ma większych szans. Do PIII będzie można porównywać dopiero
>najnowsze modele -- z tego, co czytałem wynika, że Thunderbird
>będzie odpowiednim rywalem (jądro Athlona w technice IIRC 0.18 um,
>miedziane ścieżki, cache pracujący z pełną częstotliwością).
No to właśnie porównuj go do P-II / P-III - to one miały cache 1/2 do czasów
CuMine... Poza tym sam cache L2 to nie wszystko - Athlon ma dużo większy
cache L1 (128kB AFAIR) i dużo lepsze przetwarzanie potokowe.
Thunderbird będzie odpowiednikiem P-III CuMine i podejrzewam, że pod
względem prędkości sporo szybsze... Ciekawe jak z poborem mocy ;-)))
-- ==== Grzegorz Mazur [gregu_at_gmx.net] http://www.faq.capital.pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:02:56 MET DST