Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Thu 13 Apr 2000 - 01:30:35 MET DST
On Wed, 12 Apr 2000 15:15:46 GMT, rsokol_at_iname.com (Radoslaw Sokol)
wrote:
>Hi,
>>Widac po prostu mamy inna definicje wygodnej pracy :)) Dla mnie stala
>>praca dysku i ciagly brak pamieci fizycznej jest nie do przyjecia.
>
>Ale tak nie było. Niewątpliwie dodanie pamięci do 128 MB poprawiłoby
>komfort pracy, ale 64 MB jest dla przeciętnego użytkownika całkowicie
>wystarczającą wielkością.
Jacys strasznie malo wymagajacy Ci przecietni uzytkownicy :) Ja
wolalbym W9x przy 64 MB niz meczarnie z W2k ...
>>Zwlaszcza ze przy aktualnych dyskach IDE powaznie ogranicza to
>>wydajnosc systemu. Testowalem ostatnio czasy kompilacji w Delphi 5
>>przy 64, 128 i 256 MB (w2k). Przy 64 MB czas kompilacji byl
>
>A żeś se wziął program... Delphi od wersji 3.0 włączenie w górę
>to kobyła, która nic nie wnosi, a traci na szybkości. Popróbuj
>Delphi 2.0.
To ze nie wykorzystujesz niczego z Delphi powyzej 2.0 nie znaczy ze
nic sie nie zmienilo :)) ZByt sobie cenie wygode zeby cofnac sie do D3
czy co gorsza D2
>>Nie wyszlo ze wzgledu na brak odpowiedniego oprogramowania - ale
>>solidny kawalek rynku jednak NT zabralo Unix'owi ...
>
>Ale MS chciał więcej :)
Oni _zawsze_ beda chciec wiecej :))
>>Czyli przedtem Cie ruszalo a teraz nie rusza?
>
>Przedtem MS raczej aż tak nie trąbił o używaniu NT Workstation w
>biznesie -- tzn. od wersji 4.0 już zaczynał, ale 3.1 i 3.5 były
>bardziej "profesjonalne" niż "biznesowe".
Dziwi Cie to? ;))
>>Nadal nie wiem czemu uwazasz to za pomylke. W2k jest lepsze od w9x
>>chocby ze wzgledu na lepsze gospodarowanie zasobami - a to sie bardzo
>>przydaje kiedy masz otwartych 10 IE, BAT'a, Agent'a i jeszcze pare
>>innych drobiazgow ...
>
>Ale będzie pewnie ze 2x droższe od w9x, nie będą działały gry...
Nikt nikogo nie zmusza do korzystania z W2k. ALe dla mnie jest duzo
lepszym rozwiazaniem niz W9x czy NT4
>To są podstawowe argumenty (choć zdaję sobie sprawę, że ten
>pierwszy nie gra zazwyczaj większej roli ;) )
Dla Ciebie chyba niespecjalnie? :))
>>Zapewniam Cie ze nie wszystkie pozwalaja ... I nie wszystkie sa PCI
>>... Ale fakt jest faktem - skoro juz zaimplementowali pnp to mogli dac
>>rowniez mozliwosc recznej zmiany przerwan ...
>
>Mogli dać -- w NT 4.0 mogę dowolnie zmieniać, a 2000 sam ustawił,
>ustawił źle i nie pozwolił zmieniać... :(
A w2k ma brzydki zwyczaj olewania bios'u i wrzucania wszystkiego co
sie da na jedno przerwanie ...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:59:56 MET DST