Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Sun 26 Mar 2000 - 00:08:02 MET
On Sat, 25 Mar 2000 18:53:41 +0100, "Joustin" <joustin_at_geocities.com>
wrote:
>> Obys sie przykro nie zdziwil ... Programow nie dzialajacych pod W2k
>> nie jest tak wiele ale jednak sa - i nieraz nie maja swoich
>> odpowiednikow. A nie wszystkie programy pod NT chodza pod W2k
>Wiem... dlatego zostawilem ten jeden procent :-)
Powiedzmy ze troche wiecej :))
>Sam juz sie potknalem o pare... ale wciaz .. jest to tylko ulamek.
Owszem - inaczej nie mialoby to sensu
>> Albo dowolny program sprawdzajacy wersje SP ... Sproboj np.
>> zainstalowac 3DSMax'a 2.0 ... Znajomego szlag trafil jak zobaczyl
>> napis "program wymaga Windows 95 lub NT" ...
>No tutaj znowu Ty przesadzasz :) Z maxem problem znam.. chociaz 3-jka juz
>sie normalnie instaluje (i 1nka chyba tez wchodzi)
To jest rzeczywiscie swietny powod zeby doplacac x $ za upgrade ...
>> >przez antiviry musi sie odbywac inaczej niz pod win98.
>> W2k tez sie rozni od NT.
>A czy ja pisze ze nie ? :-)
>Jasne ze sie rozni... w pewnym stopniu nawet bardzo. Jak by sie nie roznila
>to by nie bylo 2000 tylko NT4.5, albo chociaz NT5 (jako oficjalna handlowa
>nazwa)
Eee - no nie przesadzajmy :)) Nazwa handlowa nie ma tu zadnego
znaczenia :)) A w2k samo sie przedstawia jako NT5 ...
>> Przesadzasz. Chociaz W2k jest rzeczywiscie duzo stabilniejszy od w9x
>>
>Oj duuuzo stabilniejszy!! A przesada jest tutaj srodkiem wyrazu! Na prawde
>winda 9x po paru miesiacach uzywania nadaje sie do reinstalacji ... a tego
>mozesz meczyc dlugo :)
Obys sie nie zdziwil :)) Dla mnie jedyna roznica sprowadza sie do inej
gospodarki zasobami i porzadnej ochrony pamieci. Ja na stabilnosc w9x
nie narzekalem
>> > Prawdopodobnie wynika to z driverow do mojej karty (TNT na
>> >Detonatorach dla Win2k v3.81) i samej karty.
>>
>> Nie sadze - uzywam tych samych driver'ow z GeForce'em
>No wlasnie tutaj sa problemy... moze uda sie w toku rozmowi mnie jakos pomoc
>:\
>Winda 2000 Professional 5.00.2195
>komp: C300_at_450, P2B-S, 256SDRAM, TNT (det 5.00.2195.0381).
>
>Nie wiem co moze byc jeszcze nie tak... winda od pierwszej instalacji juz
>plula sie i nie chciala przyjmowac zadnej giery. Dajcie jakies tytuly to ja
>sprobuje zainstalowac i powiem Wam jakie bledy wywala podczas
>instalacji/uruchomienia :\
>osttatnio probowalem m.in: Massiah Demo, Revolt, BZ2, Half-Life (przy okazji
>probowania Opposing Force --- uruchomilo sie co prawda, ale musialem 2x
>startowac gre, poniewaz "biala plama" zaslaniala 3/4 ekranu. Predkosc nie
>byla najlepsza)
Z tego wszystkiego sprawdzalem Revilt - chodzil bez problemu. Podobnie
jak Q3, UT, Kingpin, Expandable i wiele innych. A ze chodza troche
wolniej niz pod w9x ...
>> >A tu ciekawostka --- pod WIN2K Q3 dziala u mnie szybciej niz w WIN98 :-)
>>
>> To jest conajmniej dziwne :))
>
>A jednak! :)))
Jakies wyniki testow? :))
>> >Odtwarzanie filmow, dekodowanie empega, muzyka i inne multimedia rowniez
>> >dzialaja wydajniej no i nie zapychaja systemu (dziury w pamieci)
>>
>> To juz zalezy od tego jaki masz sprzet ...
>
>patrz: wyzej... od pewnego progu (powiedzmy 400MHz, 128MB RAM)
>konfiguracyjnego to zgadza sie w 100% .... oczywiste ze na 233 zaden
>soft-dekoder nie bedzie hasal za szybko :)
Ja raczej niespecjalnie zauwazylem lepsze dzialanie softdekoderow -
obciazenie procesora jest identyczne. Z mpg'ami podobnie
>> >ps: jak instalujesz w2k kolo w98 to tworzy sobie bootmenu, ktore daje ci
>> >mozliwosc wyboru systemu przy kazdym starcie kompa
>>
>> Do czasu reinstalacji w98 :))
>Nie wnikajmy w szczegoly :-) Kto mial choc troche zabawy z partycjami wie co
>wtedy zrobic :)
>Zreszta w2k ma fajny recovery system na krazku instalacyjnym.... odtwarza
>boot-sektor i przywraca menu :)
Sproboj :)))
>zdrowko...
> Joustin
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:40 MET DST