Autor: Dentarg (dentarg_at_lublin.top.pl)
Data: Sun 30 Jan 2000 - 13:52:19 MET
On Sun, 30 Jan 2000 09:28:38 GMT, rsokol_at_iname.com (Radoslaw Sokol)
wrote:
>Hi,
>
>On Sat, 29 Jan 2000 16:12:20 +0100, Dentarg <dentarg_at_lublin.top.pl> wrote:
>
>>Klient seti jest dosc dobrze optymalizowany na kazda platforme, mozna
>>sobie porownac Alphe, x86, rozne risc itp ...
>Ale jest zoptymalizowany pod x86 ogólnie, a zauważ, że K6 i pochodne
>to RISCe jedynie emulujące x86. A więc kod zopytymalizowany pod Intela
>emulowany przez K6 nie będzie tak wydajny jak ten sam kod zoptymali-
>zowany pod kątem wydajności emulacji tegoż kodu.
To juz nie moja wina ze konstruktorzy AMD wybrali taka droge, ale juz
chyba wczesniej ustalilismy (z ALGIm ?) ze predkosc liczenie SETI nie
zalezy tylko od procesora albo mocno od chipsetu i ramu, a
wszczegolnosci od szybkosci tego ramu, co posrednio jest zwiazane z
szybkoscia chipsetu ...
>Oczywiście jest to mocne uproszczenie, ale należy pamiętać o tym,
>że K6 nie jest po prostu procesorem wykonującym rozkazy x86, ale
>jest dość skomplikowaną jednostką na wejściu tłumaczącą kody x86
>na swój własny kod maszynowy RISC, a dopiero potem to wykonującą.
Przyjmujac taka droge rozumowania, kazde oprogramowanie kompilowane na
x86 powinno dzialac wolniej na AMD ... ale tak nie jest ... jak to
wytlumaczysz ? Moim zdaniem w SETI raczej trzeba umiec szybko
komunikowac sie z pamiecia i miec mocny kooprocesor ...
>>Ja nie mowie o RC5, nie moja wina ze ktos cienko napisac program do
>>tego na RISCa ... a moze to jest na tyle skomplikowane ze RISC sobie
>>nie radzi ?? (nie sadze).
>Akurat w RC5 najważniejsza operacja w Intelach jest realizowana
>sprzętowo, a w MIPSach i AMD (jak we wszystkich RISCach) jest
>realizowana przez mikrokod lub musi być omijana (bo jej nie ma).
>Dlatego MIPS z brakiem operacji wychodził tragicznie, a AMD z
>emulacją poprzez mikrokod był co prawda szybszy od MIPSa, ale i
>tak wolniejszy od Intela.
Nie wiem jak dokladnie dziala RC5 ... na budowie procesorow tez (moze
z wyjatkiem 8051 i 6502 ;)) ale np w SETI procesory RISC dystansuja
x86 dosc znacznie ... zobacz sobie statystyki na stronie .....
>Tak samo może być i z SETI.
Nie sadze .... x86 to jedne z wolniejszych procesorow w SETI, ale jest
ich duzo wiecej ;)))
>>Bo on nie ma optymalizacji pod SSE a ma pod 3dnow! ? Chyba w ostatnim
>>readme cos takiego widzialem ...
>Nie wiem. Kiedyś czytałem readme i nie pamiętam, żeby BladeEnc był
>pod cokolwiek optymalizowany. Nie wiem nawet, czy obsługuje on MMX.
Oj mam gdzies nawet gifa czy jpga z benchmarkiem i ze najnowsza wersja
ma optymalizacje po MMXa, ale nie wiem gdzie to mam ... czy po 3dnow
ma to nie wiem ... ale nie mam na pewno najnowszej wersji ;((
>>dobry w tym co robisz ... moja siostra gra w gry, slucha mp3 (w tym
>>czasie liczy sie SETI) wiec intel jest lepszy ... po za tym na AMD
>>przestala dobrze dzialac karta muzyczna pod dosem ;((((
>Mój brat też gra w gry i słucha MP3, wszystko to robi na K6-2 333
>i mu to całkowicie wystarcza :) Karta muzyczna mu działa, bo specja-
>lnie mu władowałem SB 16 PnP, który nie sprawia żadnych problemów :)
Ja tez mam sb16 od 3 lat chyba ... nawet nie wiem skad go mam ;)).
Ale w tym komputerze co mialem AMDka byla jakas Opti ktore pod intelem
dziala OK, a pod AMD nie !!!. Mozna oczywiscie mowic ze to wina karty
muzycznej ... ale ...........
Wiesz jak Twoj brat gra w sapera czy inne takie, to nawet 486 mu
wystarczy ... niestety zobacz sobie najnowsze gry dla dzieci w stytu
Rayman czy Gex ... bedziesz wiedzial ze na k6 moja siostra by raczej
dostala nerwicy ....
pzdr,
Dentarg
--
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
Dentarg in Quake & Warcraft 2 | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:38:16 MET DST