Autor: Tomasz Kopacz (tkopacz_at_no-spam.idg.com.pl)
Data: Sat 15 Jan 2000 - 14:08:20 MET
On Sat, 15 Jan 2000 12:41:48 GMT, tkopacz_at_no-spam.idg.com.pl (Tomasz
Kopacz) wrote:
>On Sat, 15 Jan 2000 01:45:01 GMT, jp_at_ulgo.koti.com.pl (Jacek
>Popławski) wrote:
>
>>rav wrote:
>>>jak zamierzasz cos konkretnego robic a nie tylko
>>>grac w jakies tam gierki to nie pchaj sie w AMD ,
>>
>>nie zamierzam praktycznie w ogóle grać w gierki (co najwyżej je pisać, w OpenGL)
>>czy AMD nie jest przypadkiem tańszy od produktów Intela w takiej samej
>>cenie? poza tym czy to spowolnienie nie jest widoczne tylko pod Windows?
>>(komputer będzie pracował głównie pod Linuxem)
>Nie znam K6-3, ale robiłem sporo obliczeń numerycznych (testy na K5,
>K6,Celeron, PII, teraz PIII). W obliczeniach całkowitoliczbowych
>różnic nie ma. Ale jak wchodzi w grę FPU.... Intel bił na głowę PIII.
[korekta] bił na głowę konkurencję (mowa o podobnych
częstotliwościach)
>A jak wiesz, OpenGL to głównie obliczenia zmiennoprzecinkowe.
>Druga sprawa - nie wiem jak w świecie Linux-a, ale narzędzia
>programistyczne NT/95 (zwłaszcza jakieś niskopoziomowe debuggery,
>jakieś nakładki na SQL itp) lubią Intela. Nie, żeby na AMD (Czy
>cyrixie :) w ogóle nie działały. Po prostu zachowują się _inaczej_. To
>trudno opisać.
>Druga sprawa - testy wydajnościowe. Cięzko profilować na AMD aplikację
>tak, by sprawdzać jak działa wydajnie na Intelu....
>A - i jeszcze jedno. Z moich doświadczeń, płyta główna jest jednym _z
>najważniejszych_ komponentów od których zależy wydajność systemu. I
>teraz tak. Ja bym kupował płyty producentów (w kolejności od
>najlepszych, bez podziału na chipsety itp): Assus, ABIT, Intel, Aopen,
>Atrend.
-- Pozdrawiam, Tomasz Kopacz tkopacz_at_idg.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:15 MET DST