Autor: Tomasz Kopacz (tkopacz_at_no-spam.idg.com.pl)
Data: Sat 15 Jan 2000 - 13:41:48 MET
On Sat, 15 Jan 2000 01:45:01 GMT, jp_at_ulgo.koti.com.pl (Jacek
Pop³awski) wrote:
>rav wrote:
>>jak zamierzasz cos konkretnego robic a nie tylko
>>grac w jakies tam gierki to nie pchaj sie w AMD ,
>
>nie zamierzam praktycznie w ogóle graæ w gierki (co najwy¿ej je pisaæ, w OpenGL)
>czy AMD nie jest przypadkiem tañszy od produktów Intela w takiej samej
>cenie? poza tym czy to spowolnienie nie jest widoczne tylko pod Windows?
>(komputer bêdzie pracowa³ g³ównie pod Linuxem)
Nie znam K6-3, ale robi³em sporo obliczeñ numerycznych (testy na K5,
K6,Celeron, PII, teraz PIII). W obliczeniach ca³kowitoliczbowych
ró¿nic nie ma. Ale jak wchodzi w grê FPU.... Intel bi³ na g³owê PIII.
A jak wiesz, OpenGL to g³ównie obliczenia zmiennoprzecinkowe.
Druga sprawa - nie wiem jak w œwiecie Linux-a, ale narzêdzia
programistyczne NT/95 (zw³aszcza jakieœ niskopoziomowe debuggery,
jakieœ nak³adki na SQL itp) lubi¹ Intela. Nie, ¿eby na AMD (Czy
cyrixie :) w ogóle nie dzia³a³y. Po prostu zachowuj¹ siê _inaczej_. To
trudno opisaæ.
Druga sprawa - testy wydajnoœciowe. Ciêzko profilowaæ na AMD aplikacjê
tak, by sprawdzaæ jak dzia³a wydajnie na Intelu....
A - i jeszcze jedno. Z moich doœwiadczeñ, p³yta g³ówna jest jednym _z
najwa¿niejszych_ komponentów od których zale¿y wydajnoœæ systemu. I
teraz tak. Ja bym kupowa³ p³yty producentów (w kolejnoœci od
najlepszych, bez podzia³u na chipsety itp): Assus, ABIT, Intel, Aopen,
Atrend.
-- Pozdrawiam, Tomasz Kopacz tkopacz_at_idg.com.pl
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:15 MET DST