Autor: cezary (cezaryc_at_priv6.onet.pl)
Data: Tue 14 Dec 1999 - 20:11:57 MET
skoro powoluje sie na chipa TO WCALE NIE ZNACZY ze nie czytam glosu
szczecinskiego i MISIA, choc nie wszyscy to rozumieja wiec mowie otwarcie -
CZYTAM MISIA !!!!
chip, nie chip - pewno ze czasem cos palna , ale do wszystkiego mozna sie
przyczepic :)
testuja na takim samym sprzecie i zmieniaja tylko jedna czesc np. plyte
(wirygodne porownanie) , wiec nie widze powodow zeby w TEJ KWESTII IM cos
zarzucic :)
DO TEMATU: choc nie oznacza to ze w innej konfiguracji sprzetowej BXv2.0
bedzie wolniejsza od BH6 (np. z inna karta graf)
jednak wydaje sie to malo prawdopodobne
teoretycznie jestem za BX 2,0
pozaty kolega Savag3R pisze cos o lepszej podkrecalnosci na BX6 , a tak
naprawde to whatever - rzut moneta
ufff
pozdarawiam grupowiczow
czarek
Użytkownik Wojciech Giersz <chektor_at_polsl.gliwice.pl> w wiadomooci do grup
dyskusyjnych
napisał:Pine.HPP.3.95.991214140758.23504K-100000_at_zeus.polsl.gliwice.pl...
> > BX6 v2 troche szybsza (spojrz chip top 10)
>
> Na wiedzy z Chipa daleko nie zajdziesz. BX6 1 i 2 sa od BH6 wolniejsze.
>
> > i ma wiecej gniazd na pamieci :) 4 vs 3 (bez znaczenia)
>
> Bez znaczenia, bo plyta i tak jest malo stabilna po oblozeniu wszystkich
> czterech gniazd (chyba, ze sa cztery jednakowe moduly).
>
> Chektor
> .Wojciech.Giersz..(Y2K
Ready).......................Voice.+48-(0)32-2312060..
>
....chektor_at_zeus.polsl.gliwice.pl....chektor@malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl
..
> ............." Wyjdz z domu. Idz na balkon "..( (c)
Garfield )..............
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:24:30 MET DST