On Thu, 14 Oct 1999 23:23:41 +0200, Radfor <radfor@kki.net.pl> wrote:
>Jak pamietam bez fastu a1200 byla szybsza od a600 conajmniej 20%. Nie
>dziwie sie ze jestes zawiedziony bo A600 byla malo udanym modelem.
>Wolalbym miec A500.
Dlaczego ? A600 miała lepsze kości graficzne (ECS) od 500-ki.
Dodatkowo miała już wbudowane złącze IDE i nie było problemu
z podłączeniem twardziela. Jedyny minus to ta śmieszna klawiatura,
ale do tego też się można było przyzwyczaić. Gdy kończyłem zabawę
z 600-ką miałem w niej Motorolę 68030 z MMU taktowane 40 MHz ,
FPU i 32 MB RAM-u. Chodziła jak burza.
>Jak pierwszy raz po przesiadce z a1200 na pc 486dx100 zobaczylem winde 3.1
>to ogarnelo mnie przerazenie co to za badziewie. Nawet a600 mial lepszy
>GUI. Programy graficzne pod 3.1 byle tak prostackie i prymitywne.
Pytanie: czym się różniło GUI 600-ki od GUI 1200-ki (pomijając ilość
kolorów) ?
Z pozdrowieniami
rhare@alpha.net.pl
rhare@polbox.com
Received on Fri Oct 15 00:15:55 1999
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 09 Mar 2006 - 15:03:37 MET