Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 07 Sep 1999 - 22:04:51 MET DST
Hi,
On Tue, 7 Sep 1999 13:31:56 +0200, "/\\/\\" <ab171954_at_students.mimuw.edu.pl> wrote:
>Ja tam slyszalem, ze jest tak jak powiezialem. Jednym z argumentow jest
>to, ze k6-2 zachowuja sie tak samo, jesli chodzi o dostep do duzych
>obszarow pamieci (jak sie k6-2 pusci np na 166 MHz - ma prawie jednakowe
>wyniki jak K5-166 - transfer w obszarze >=2MB). I tak sie zachowywaly i K5
>i wszystkie k6. Roznice widac dopiero przy malych obszarach - tak od ok
>1 do kilkudziesieciu KB (cache).
K5 jest projektem wyłącznie AMD. Dopiero potem wykupili Nexgena i
zaprojektowali K6. Różnicę widać choćby w RC5 -- K5 ma wiele instrukcji
Intela realizowanych sprzętowo i chodzi w RC5 szybciej, niż rodzina
K6, która wykonuje np. operacje przesunięcia bitów mikrokodem.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \. JassyBlank - wygaszacz monitora DPMS dla Windows NT! ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:58:58 MET DST