Autor: The EaGle (theeagle_at_priv2.onet.pl)
Data: Sun 29 Aug 1999 - 23:03:49 MET DST
Użytkownik Mariusz <mariusz_at_cz.onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:4lf5q7.712.ln_at_linux.linux...
> Cześć !
>
> Lodek napisał(a) w wiadomości: <01beefe5$66ab3c80$LocalHost_at_default>...
> >Witam wszystkich,
> >
> >Przymierzam się do zakupu nagrywarki CD-R. W związku z tym mam
następujące
> >pytania:
> >
> >1. Czy kontroler SCSI to wchodzi w PCI czy ISA? Jeśli może być i tak i
tak
>
> PCI i ISA, zależy od modelu. Lepsze jest PCI, aczkolwiek miałem nagrywarki
> podpięte do AHA1542 na ISA i chodziło jak burza.,
>
> >to co jest lepsze?
> >2. Czy taki kontroler ma tendencję do gryzienia się z resztą sprzętu?
> >(używam Win95 OSR2 + w najbliższej przyszłości dołożę WinNT4 WKST).
>
> Absolutnie nie. 95 i 98 nie potrafią w 100% wykorzystać możliwości
> kontrolera SCSI, powiedziałbym że jakieś 40-50% jeko możliwości. Natomiast
> sprawa diametralnie zmienia się przy Win NT i np. Linuxie. Te systemy "są
> pisane" na SCSI. Nis potkałem się z jakimiś konfliktami ze sprzętem czy
> softem.
>
> >3. Czy różnica w działaniu nagrywarki jest bardzo wyraźna na korzyść
SCSI?
> >Chodzi mi zarówno o kwestie szybkości jak i bezawaryjności (zwalone
płytki)
> >(na to pytanie szczególnie mile widziane odpowiedzi osób, które
posługiwały
> >się i jednym i drugim rozwiązaniem)
>
> Oj, bardzo znaczna. IDE zatka ci procesor na jakieś 80% przy nagrywaniu,
> SCSI to jakieś 2-15% obciążenia procka. Jak trochę intensywniej będziesz
coś
> robił przy nagrywaniu na ide, to może okazać się że będziesz wywalał
kolejne
> płytki. Takiego problemu nie ma ze SCSI. Pomijam inne dogodności jakie
> oferuje SCSI, ale znacznie mniej kłopotów przy konfigurowaniu, duży
> transfer, mały % obciążenia CPU itd. IDE niestety nie dorównuje sprzętowi
> SCSI, nawet UDMA 33 niewiele pomogło... Bomba jakbyś jeszcze miał CD-ROM
> SCSI i taki sam dysk. Ja mam transfer z dysku SCSI na poziomie 10MB/s przy
> pełnym obciążeniu systemu (aktywna baza danych -sortowanie, zapuszczony
> benchmark, kopiowanie w tle jednego dużego pliku 350 MB i kopiowanie w tle
> 120MB katalogu z plikami 1-500KB...).. To wszystko na Fast. Jakbyś miał
> Wide, lub Ultra Wide, to masz transfer na poziomie 20 MB/s.
Całkowicie sie zgadzam. Ja mam SCSI ISA AdvanSys 233MMX 80RAM i podczas
nagrywania gram w Quaka II. Nigdy przez to nie musiałem wyrzycać płytki.
Przy IDE to raczej nie ma nawet o czym mówić. Obciązenie procka przy
nagrywaniu to 4-6%.
> >4. Czy kontrolery z dolnej półki typu 150-200 PLN są godne polecenia,
jeśli
> >jedynym sprzętem SCSI będzie ta właśnie nagrywarka?
>
> Raczej tak. Dobrze jest mieć kontroler z własnym bios-em. Można wtedy
> ustawić transfer, i rodzaj transmisji.
> >5. Pytanie tradycyjne: co polecacie - oprócz osławionego Teaca?
>
>
> 1. Teac
> 2. Plextor
> 3. Yamaha
> 4. Ricoh
Ja bym dodał jeszcze za Yamahą HP
--
Pozdrawiam.
**********************************
The EaGle
members: The Legion of Voyagers
www.free.com.pl/theeagle
UIN: 45836698
**********************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:54:47 MET DST