Autor: Piotr Kowal (piotrek_at_post.pl)
Data: Wed 12 May 1999 - 12:39:47 MET DST
Radoslaw Sokol <rsokol_at_iname.com> wrote in message
news:37385BCC.579EFF43_at_iname.com...
> > Odnoszę wrażenie że po prostu Intel dawał w swoich prockach
duży
> > zapas żeby na pewno nie było problemów z nimi.
> Śmiesz żartować? Intel dawał duży zapas, żeby sprzedawać
wolniejsze
> tanio, a szybsze drogo. Gdyby sprzedawał szybkie niezbyt drogo,
nic
> by nie zarobił. Przecież z jakiegoś powodu blokowali te
mnożniki -
> nie po to, aby zabezpieczyć ludzi przed oszustami, tylko żeby
ludzie
> kupowali szybsze procesory za większe pieniądze.
I dlatego procki Intela mają opinię lepiej podkręcalnych i chyba
nikt z czytających tą listę nie zastanawia się czy wybrać PII 350
czy Celerona 300A_at_450 (kiedy jeszcze był na rynku oczywiście).
> > K6 zaś są już na
> > granicach możliwości (ZTCW nie da sięich dużo podkręcić).
> Bo AMD musi sprzedawać najszybsze co może produkować za jak
> najmniejsze pieniądze. Nie mogą sobie pozwolić na sprzedawanie
> szybkich procesorów jako wolniejsze, bo nie mają takich zysków
> z procesorów high-end jak Intel.
Jasne jak słoneczko :-)))
> > Czy są w ogóle jakieś P II na magistrali 100 MHz?
> PII na 100 MHz? Oczywiście! Albo ja nie rozumiem pytania, albo
> nie słyszałeś o PII-350, 400 i 450 :)
No... jakby to powiedzieć... Słyszałem, tylko nie wiedziałem czy
to jest 66 MHz jak Celerony czy 100... Wstyd mi, jestem
czerwony... :-))
> > Jest jakiś sposób na zdjęcie mnożnika z procesora? (tak jak
> > zdejmowanie simlocków z komórek) :-))))
> Niespecjalnie :)
Szkoda, bo mój Celeron 300A nie chce iść na 450 MHz bez
kombinacji typu zaklejanie nóżek itd. A nie chcę tego robić bo aż
tak bardzo mi nie zależy. I tak jest całkiem szybki (przesiadłem
się z Pentium 166 MMX 16 MB :-)))).
Pozdr,
Piotrek.
-- Pelny dostep do Internetu juz od 8,34 PLN na miesiac - http://rubikon.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:31:13 MET DST