Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 11 May 1999 - 18:33:16 MET DST
Hi,
Piotr Kowal wrote:
>
> [...]
> Odnoszę wrażenie że po prostu Intel dawał w swoich prockach duży
> zapas żeby na pewno nie było problemów z nimi.
Śmiesz żartować? Intel dawał duży zapas, żeby sprzedawać wolniejsze
tanio, a szybsze drogo. Gdyby sprzedawał szybkie niezbyt drogo, nic
by nie zarobił. Przecież z jakiegoś powodu blokowali te mnożniki -
nie po to, aby zabezpieczyć ludzi przed oszustami, tylko żeby ludzie
kupowali szybsze procesory za większe pieniądze.
> K6 zaś są już na
> granicach możliwości (ZTCW nie da sięich dużo podkręcić).
Bo AMD musi sprzedawać najszybsze co może produkować za jak
najmniejsze pieniądze. Nie mogą sobie pozwolić na sprzedawanie
szybkich procesorów jako wolniejsze, bo nie mają takich zysków
z procesorów high-end jak Intel.
> Czy są w ogóle jakieś P II na magistrali 100 MHz?
PII na 100 MHz? Oczywiście! Albo ja nie rozumiem pytania, albo
nie słyszałeś o PII-350, 400 i 450 :)
> Jest jakiś sposób na zdjęcie mnożnika z procesora? (tak jak
> zdejmowanie simlocków z komórek) :-))))
Niespecjalnie :)
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \.... See my "xvolume" Windows mixer replacement!! ..../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:30:52 MET DST