Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Sun 18 Apr 1999 - 16:26:21 MET DST
Hi,
vindex wrote:
>
> !28 MB to wcale nie jest duzo jak na NT :)
To jest IMHO optimum - od 64 MB na NT można bardzo ładnie pracować.
> I nie sadze zeby przy dokumencie
> na 1500 stron "prawie nie swapowal" :)
Odpowiednio go sobie skonfigurowałem i przeznaczał prawie połowę
pamięci na Worda, więc prawie nie swapował :)
> Srednie - pozostaje jeszce kwestia cache'a i pamieci. A roznica miedzy K6 2
> 300 a 350 jest IMHO nie do wychwycenia w Wordzie
Jest. Wszystko zależy od warunków testu (dokument testowy). Jestem
w stanie wychwycić taką różnicę.
> Bo jest wiecej pamieci :) Pomijajac fakt ze to K5 to desktop a Pentium to
> notebook :)
Akurat pamięć tutaj nie grała roli, bo Pentium ma Win98, a K5 grzęźnie
w NT, więc szanse pamięciowe się wyrównują. A komputery poza Wordem
miały porównywalną szybkość.
> samej konfiguracji co K6 2 350 roznica bylaby duzo mniejsza. Poza tym K5 90
> to troche malo jak na Word'a - czyba ze 6.0
97. I da się pracować, aczkolwiek z niektórymi zadaniami trzeba se
dać spokój i siąść do serwera, bo będzie kilka razy szybciej.
> Proponuje zebys wlozyl to K5 do swojej plyty _zamiast_ K6 2 i wtedy
> porownal - wynik bedzie duzo obiektywniejszy
Nie włożę :) K5 ma zasilanie 3.6 V, a moja płyta obsługuje tylko
dual voltage i to do 3.45 V :)
> Bo procesor byl _slaby_ zrob takie samo porownanie na tym samym sprzecie z
> K6 2 300 i 350 - watpie zebys zauwazyl roznice
Może zrobię. Na razie wolę nie grzebać, bo działa po 14 godzin na
dobę i nie mogę go wyłączyć.
> Bez watpienia - tyle ze one sa tansze od K6 2 i nie maja takich wymagan
> jesli chodzi o plyte i pamieci
K6-2 nie wymaga żadnych specjalnych pamięci - sam pracowałem długo
na 64 MB EDO 60 ns (moja płyta ma 2 DIMMy i 4 SIMMy). Zasilanie 2.2 V
zaś jest nawet na starym Asusie P55T2P4 - na innych płytach pewnie też
bo jest kwestią ustawienia odpowiedniej kombinacji rezystorów regulatora
napięcia.
> Ale twierdziles ze K6 2 bywa szybsze od Celerona :)
Dlaczego by nie? Skoro "bywa" - weź Quake II i na komputerach
z Voodoo I uruchom go. Na K6-2 powinien być szybszy.
> To w koncu K6 czy K6 2? :)
K6-2. K6 już się w sklepach nie spotyka, więc skróciłem nazwę. Zresztą między
K6 i K6-2 nie ma w zasadzie żadnej różnicy poza 3DNow.
> A ja sie z tym zdaniem zgadzam (tyle ze nie
> nazwalbym K6 2 tragedia). Przy porownywalnej cenie kupujac Celerona masz
> duzo bardziej uniwersalny sprzet niz w wypadku K6 2
Niestety obecnie tak. Jak ja kupowałem, to K6-2 był znacznie tańszy.
W tej chwili tylko troszeczkę. Ale niedługo może znowu się to zmieni -
Intel wycofuje wolniejsze Celerony, a szybsze nie tanieją aż tak
szybko. A K6-2 300 ciągle jeszcze można kupić.
> Polecanie jakiegokolwiek overclockingu w wypadku takich komputerow jest
> watpliwe - i dotyczy to takze przejscia z 300 na 450 MHz
Ale olbrzymia większość komputerów jest właśnie takich.
Obecnie średnia wiedza na temat składania komputerów jest
żałosna - może to i lepiej, bo mam robotę ;)
> Tacy uzytkownicy w ogole nie powinni podkrecac procesorow czy skladac
> komputerow.
Ale najczęściej właśnie to robią. I efekty są straszne.
> Nie zrozumiales mnie :) Chodzilo mi o to ze to ze ktos kupil sobie kiepski
> sprzet nie jest dowodem na to ze overclocking jest niebezpieczny. To tak
> jakby stwierdzic ze siedzenie na krzesle jest niebezpieczne bo ktos kupil
> sprochniale
Na tym konkretnie krześle jest niebezpieczne :) I tak samo: overclocking
kiepskiego sprzętu też jest niebezpieczny.
> A od kiedy uzywasz Pentium'a - od kilkunastu lat? :)
Od _paru_, jak sam pisałeś. Dokładnie chyba od czterech czy pięciu.
> AFAIR pisales ze jest stabilnie przy 2.3 V :)
_Bez tej pamięci_. Na samym jednym 64 MB SDRAMie NECa działa wspaniale
na szynie 112. Po dołożeniu tego drugiego (64 MB "MK" PC100 - jakiś
no-name :( ) komputer jest martwy i trzeba wracać do 100 MHz.
> Jak porownasz koprocesor w K6 2 i Celeronie to wynik jest identyczny :) A
> Cyrix jest jednak duzo tanszym rozwiazaniem niz K6 2 - na to powinienes
> zwrocic uwage skoro zwracasz ja na roznice w cenie miedzy Celeronem a K6 2
Ale lepiej jest mieć koprocesor dwa razy wolniejszy niż w Intelu, niż
sześć :) A Celeron teraz będzie IMO prawdopodobnie relatywnie drożał
w związku z wycofywaniem C300A i pewnie niedługo C333.
> Do tego masz jeszcze ZX'a 100 i chipset'y VIA i ALI (ktorych nie polecam ale
> skoro nie widzisz problemu ...:)
Z ALI widzę problem. Są tragiczne. VIA za to działa całkiem dobrze -
mam dobre doświadczenia z MVP3, a niedawno widziałem komputer z Apollo Pro
i też działał całkiem nieźle (nawet z i740).
> Prymitywne??? Roznica miedzy BX'em a LX'em sprowadza sie wylacznie do tych
> 100 MHz (i wyzszych) co przy aktualnych celeronach ma bardzo male znaczenie
BX ma też chyba inne bufory mostka PCI i kilka innych drobiazgów.
Daje też możliwość wymiany Celerona na PII 100 MHz w momencie, gdy PII
będzie można tanio kupić.
> A czemu pomijasz Alladina Pro i Pro Plus? :)
Nie mam doświadczeń. Ale ogólnie ALI nie polecam. Lepiej VIA :)
> Miedzy zapowiedzia a pojawieniem sie na rynku jest przepasc :) A ilosc osob
> korzystajacych z wieloprocesorowosci tez nie jest specjalnie duza :) Do
> czego Ci dwa procesory? Robisz cos w grafice? Te 450 MHz Ci nie wystarcza?
Często robię kilka rzeczy na raz (np. kilka kompresji WAV->MP3,
albo jednoczesna obróbka pliku WAV i edycja w Wordzie). Wtedy
dwuprocesorowa maszyna nie nudziłaby się.
> I pewnie w ogole nie korzystasz z DOS'a :)
Oczywiście, że nie. Trudno pod NT korzystać z DOSa. Zresztą do
czego Ci jest DOS? Wszystkie DOSowe gry działają świetnie w
Windowsie 9x.
> Akurat zadna z wymienionych przez Ciebie kart nie chodzi bezproblemowo.
Ciekawe, sam testowałem SB 128 PCI w komputerze na MVP3 pod NT i 98
i bardziej bezproblemowej karty jeszcze nie widziałem.
> Problemy sa co prawda glownie w DOS'ie (emulacja SB) ale wystepuja rowniez w
> Windows'ach - i to najbardziej wlasnie w wypadku SB 128/SB 64 (Ensoniq)
DOSa można sobie podarować, a w Windowsie NT i 98 nie stwierdziłem
żadnych problemów. Karta przeszła kilkudniowe testy bez zająknięcia.
> Riva 128 _nigdy_ nie byla najszybszym ukladem 2D - zawsze byla wolniejsza od
> Millenium 2 i kart #9 na ich wlasnym chipsecie
Ale była najtańsza.
> A dopiero co pisales ze w ogole nie grasz :)
Czasem gram :) Ostatnio w SimCity 3000 :-))))
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \..... >>> See my "JassyNews" NNTP server !!! <<< ...../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:26:25 MET DST