Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 18 Nov 1998 - 11:54:38 MET
Hi,
On 17 Nov 1998 09:19:01 GMT, B.Maruszewski_at_jtz.org.pl wrote:
>Czy ktos moglby mi wyjasnic jak to jest z tym Celeron-em ? Raz
>slyszalem, ze jest szybszy bo nie ma cache'u, potem ze jest szybki, ale
>nie ma cache'u... Czy on jest rzeczywiscie taki szybki ? Co z tym
>cachem - dobrze, ze go nie ma czy zle ?? Jakies porownania z innymi
>procesorami ?
Tak więc: (tak, wiem, że to nie po polsku ;) )
- Celeron bez cache jest tragicznie wolny. Nie wiem skąd wziąłeś
informację o tym, że jest szybki. Jedynie z niektórych zastosowaniach,
gdzie cache nie gra roli, jest dość szybki - ale dalej wolniejszy
od Pentium II czy K6-2.
- Celeron bez cache daje się bardzo ładnie podkręcać (nawet dwukrotnie).
Nie pomaga mu to jednak wiele - w grach i np. RC5 będzie bardzo szybki,
ale już w normalnej pracy i wielu zastosowaniach nie.
Zalety braku cache:
- możliwość bardzo mocnego podkręcania
- mniejsza temperatura procesora
Wady braku cache:
- _znacznie_ mniejsza wydajność
Wad Celerona jest pozbawiony Celeron A (Mendocino), ale ten jest już
droższy i w wielu zastosowaniach dalej ustępuje iPII.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com | | | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \. Microsoft still improves its programs. Bugs too... ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:50:33 MET DST