Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 04 Nov 1998 - 10:41:34 MET
Hi,
On Mon, 02 Nov 98 20:50:04 +0100, Mariusz Mroczkowski <Mariusz.Mroczkowski_at_p19.f84.n480.z2.fidonet.org> wrote:
> RS> procesor wcale nie jest optymalizowany na konkretne zadanie.
>- jest! - swiadczy o tym _wbudowanie_ koproca i MMX oraz inne projekty
Koprocesor może się przydać w każdym zastosowaniu - nawet mój zegarek
dla Windows wykorzystuje przy każdym odrysowaniu funkcje trygonometryczne
i obecność koprocesora znacznie odciąża sam procesor.
MMX z kolei daje po prostu większe możliwości obróbki dowolnych
danych. Nie ma określonego zastosowania, może go stosować nawet
serwer (aczkolwiek rzeczywiście przyda się tak naprawdę tylko w
kilku sytuacjach).
Każda dodatkowa funkcja procesora poszerza jego zakres zastosowań
oraz pozwala zwiększyć wydajność/funkcjonalność w dotychczasowych
zastosowaniach. Oczywiście zostaje od razu rozreklamowana jako
"przeznaczona wyłącznie na potrzeby multimediów/serwerów/...",
ale IMHO można znaleźć jej miejsce w prawie każdym zastosowaniu.
>W tym samym stopniu co SCSI... Nie kazdy jednak tego _potrzebuje_
To już jest kwestia potrzeb, a nie technicznych faktów i muszę się
zgodzić. Sam też np. wolę dyski IDE od SCSI, bo są po prostu tańsze,
a w moim przypadku (jeden dysk UltraDMA/33 w całym komputerze) równie
szybkie. Zawsze trzeba zdecydować, czy dana inwestycja jest
opłacalna.
>Zartujesz ? P2 nie jest prostym "klonem multimedialnym" PPro.
A czym więcej? Obcięli wewnętrzny cache L2 PPro i wsadzili prostszy
pół-zewnętrzny, dodali MMX, dodali bufory rejestrów segmentowych,
poprawili kolejkę rozkazów i przewidywanie skoków oraz dali drobne
poprawki mające na celu rozsądną pracę programów 16-bitowych.
Jednak jądro procesora wywodzi się bezpośrednio z PPro i dziedziczy
wszystkie jego zalety (oprócz cache, ale to zniweluje w dużej części
Xeon).
>I co? Bedziesz polecal Xeona do gier? :)
Na razie nie :) Zobaczymy za dwa lata, jak PII i Celeron wypadną z
gry, Katmai będzie rzeczywistością, a Xeon będzie tani (o ile będzie).
>To jasne, ze udane rozwiazania technologiczne stopniowo implementuje sie w
>sprzecie "ogolnego zastosowania", - czym innym jest jednak sieganie po nowinki
>techniczne majace _dzisiaj_ okreslone dedykacje.
Ja nie proponuję sięgania po nowinki teraz. Dyskusja zaczęła się
od tezy, że inwestycja w Slot 1 jest sensowniejsza od ładowania się
w Socket 7. IMHO teraz można wybierać dowolnie, bo za okres czasu
zazwyczaj będący okresem wymiany sprzętu na nowszy i jedno, i drugie
będzie przestarzałe i i tak pojawi się na nowo problem wymiany
płyty.
>Wcale nie wykluczam, ze rozwoj sprzetu i oprogramowania bedzie pozwalal na
>pececie prace jak na Cray'u, ale _dzisiaj_ to niepotrzebne i nieekonowmiczne.
To zależy na jakim Crayu :) Kiedyś puściłem sobie na Am486DX4/100 programik,
który na Macu liczył się ileś godzin, a na starym Crayu ze dwie sekundy. U mnie
liczył się poniżej pół sekundy :) Dzisiaj znowu mam komputer ileśdziesiąt-
krotnie przewyższający mocą obliczeniową tego 486. To już mam ileś Crayów ;)
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com | | | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \. Microsoft still improves its programs. Bugs too... ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:48:23 MET DST