Autor: Adam Nowak (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Sat 13 Jun 1998 - 21:39:52 MET DST
Fachman wrote:
>
> >>> >> Ja sobie mysle, ze Celeron to jedna wielka porazka - w testach
> >>> >> prasowych mialo to szybkosc P200 MMX. Tylko w zastosowaniach
> >>> >> multimedialnych byl troche lepszy. Chyba, ze da sie podkrecac do 400.
> >>> >> Ale czy na to pozwoli chipset LX czy EX - bo zdaje mi sie, ze
> >>> >> dopiero BX na to pozwala (100 na plycie). Czy nie lepiej wiec kupic
> >>> >> PII 233? Wedlug mnie tak.
> >>> >> Tomek
> >>> >w tych twoich testach prasowych najczesciej wygrywa Cyrix wiec czy to
> >>> >znaczy ze nalezy go polecac? Po prostu jeszcze raz sprawdza sie teza ze
> >>> >statystyki maja to do siebie ze mozna je roznie interpretowac :). Zanim
> >>> >zaczniesz kupowac procesor dobrze sie zastanow do czego bedzie ci
> sluzyl
> >>bo
> >>> >owszem mozna wywalic kupe kasy na procesor uniwersalny(tzn wszedzie
> >>szybki)
> >>> >ale pytanie PO CO?
> >>>
> >>> A chocby po to zeby robic cokolwiek innego niz granie w Quake'a czy
> >>> renderowanie w 3D Studio - w ktorym wyniki sa porownywalne tylko dla
> >>> prostych scen
> >>Czy to znaczy ze na Celeronie nie da sie robic nic innego. Cyrix`y sa
> >>wlasnie procesorami na ktorych doskonale da sie robic te panskie cos
> innego
> >>i co dlaczego nie wypalily.
> >
> >Jasne - sproboj na Celeronie wlaczyc Picture Publisher'a, Photoshop'a,
> >AutoCad'a czy cokolwiek innego w miare powaznego - i zobacz jak
> >dzialaja. Na Pentium MMX 250 (3*83) dzialaly duzo lepiej. Porownanie
> >do Cyrix'a jest zupelnie bez sensu - przyklad totalnej nieznajomosci
> >tematu. Opierajac swoje wywody na testach Toma widzisz tylko fragment
> >prawdy. Ja ten sprzet testowalem na wszystkim co mialem pod reka wiec
> >bylem w stanie sprawdzic zachowanie Celerona w wiekszosci typow
> >aplikacji
> To czemu pan tego wczesniej nie powiedzial ?????? Pan leje wode zamiast od
> razu przejsc do konkretow. Jak pan nastepnym razem bedzie o czyms mowil to
> prosze opierac sie na faktach(tzn. ile w jakim programie itp.), bo inaczej
> panskie wyklady traca na wiarygodnosci
No coz - Ty czytujesz czasem ta liste? Trzy razy w ciagu ostatniego
tygodnia podawalem
wyniki moich testow - ale Ty ich oczywiscie nie widziales i wine za to
ponosze ja -
no comments. A tak a propos - jakie fakty Ty podales?
> >>> > (nic nie zmieni tego ze podkrecony Celeron 400 jest w
> >>> >Quake 2 praktycznie rowny P2 350 a w przypadku renderingu 3d studio
> >>roznica
> >>> >wynosi 1s w stosunku do P2 400, ale np. w przypadku Winbencha roznica
> >>jest
> >>> >znaczna (in minus))
> >>>
> >>> Tyle ze 3Dstudio i Quake to nie sa jedyne programy - a w tych
> >>> pozostalych roznica w szybkosci Celerona w stosunku do P2 jest duzo
> >>> wieksza (na niekorzysc Celerona oczywiscie). Proponuje sprawdzic
> >>> Incoming, Unreal'a, Jedi Knights o ozytkach nie wspominam bo tam
> >>> Celeron jest poprostu beznadziejny
> >>Jezeli juz mowimy o programach biurowych to pan nie odczuje roznicy w
> >>predkosci poniewaz i tak nie odczujecie roznicy bo te roznice
> niewyczuwalne
> >>dla nas.
> >
> >Czy poza 3DStudio, Quake i aplikacjami biurowymi nie znasz zadnych
> >innych? Jesli chcesz do czegos mnie przekonac to podaj wyniki _swoich_
> >testow a nie wyrywki ktore przeczytales na Internecie
> Pan dopiero teraz je podal.
Ja podalem je tydzien temu - ale do tego zeby to zauwazyc trzeba chociaz
raz na jakis czas czytac liste
> >>W incoming P2 400 ma 79fps Celeron zas 70fps a P MMX na 250 (2.5x 100)
> >>tylko 39.4 . I ja sie pytam pana czy odczuje pan roznice 9 klatek czy tez
> >>dopiero 30?
> >
> >No tak - nie ma jak odpowiednie porownanie. Czy wiesz co to jest P2?
> Tylko bez sarkazmu prosze.
A czemu? Skoro rozmawiamy o roznicach miedzy P2 a Celeronem a Ty
wyjezdzasz z P MMX?
> >Do niego mielismy porownywac Celerona - nie do Pentium MMX. A 70 fps
> >ma P2 233 puszczone na 292 - czujesz roznice?
> Czuje ale to jest przyklad.
No tak ... No comments
> >>I co nie jest to imponujace osiagniecia dla procesora kosztujacego 110$??
> >>Dodam jeszcze ze celron 266 osiaga 49.5
> >
> >Moze byc imponujace dla kogos kto tylko gra. Dla porownania w Unreal'u
> >Celeron puszczony na 333 na 6 klatek wiecej niz Pentium MMX 250.
> >Imponujace prawda? A co do ceny - Celeron jest niewiele tanszy od P2
> >233 - a roznica w dzialaniu jest duza - zbyt duza by usprawiedliwiac
> >zakup protezy procesora
> >
> >>> >A co do Celerona to on ma w przypadku 266 mnoznik 4 a w 300 4.5 wiec
> >>> >wystarczy tylko zmienic szyne I sa juz plyty na EX co obsluguja 100mhz.
> >>>
> >>> Jakie? Abstrahujac od tego ze takich nie widzialem to jest to
> >>> niezgodne ze specyfikacja Intela - zegar w EX jest synchroniczny.
> >>> Biorac pod uwage ilosc slotow na EX'ach taki zakup jest bez sensu
> >>Odwiedz pan strone Gigabyte`a. A co do slotow ja mam w kompie 4 a
> >>wykorzystuje maksymalnie 2 i wiekszosc nie potrzebuje wiecej ( do tego
> >>dochodzi slot AGP) wiec sie pytam gdzie tutaj brak sensu
> >
> >No tak - tyle ze Ty to nie wszyscy. Ja mam zajete 3 PCI i jeden wolny
> >na zapas. A co zrobisz jak bedziesz chcial dolozyc jakas karte?
> >Zmienisz plyte? A co do GigaByte'a to nie jest to najszczesliwszy
> >przyklad. Poza tym jakos nie zauwazylem zeby obslugiwala 112 lub 133
> Prosze zauwazyc ze ja powiedzialem ze WIEKSZOSC i wiem doskonale ze czesci
> to nie wystarczy.
Jakie masz podstawy do wypowiadania sie na temat tego co starczy
wiekszosci a co nie?
> >MHz - wiec nadal twierdze ze zakup jest bez sensu. Zauwazylem u Ciebie
> >dziwna tendencje do bezkrytycznego zawierzania temu co pisze
> >producent. Zauwazyles ta mala gwiazdke przy 100 MHz? Jak myslisz czemu
> Niech sie pan o moje zawierzanie nie boi.
Chyba jednak powinienem - bo w obu dyskusjach ktore prowadzilismy Ty
opierales sie
na tym co podawal producent a ja na swoich testach - czujesz roznice?
> Zauwazylem doskonale. Ale skoro Celeron tez jest na 66 a chodzi na 100 to jest duza szansa ze plyta to
> wytrzyma zwlaszcza ze producent dolozyl staran aby to dzialanie zapewnic.
W wielu plytach 83 MHz nie dziala poprawnie mimo tego ze producent tak
twierdzi - a Gigabyte nie
nalezy do tych ktorym mozna wierzyc na slowo
> Sadze ze beda takie EX`y co beda chodzic i takie co nie
Lubisz loterie? Powodzenia
> >nie bylo plyt na LX'ie pracujacych na 100 MHz? Bo technicznie bylo to
> >mozliwe
> Jak wyzej
Jak wyzej nijak sie do tego nie ma.
> >>> > A wlasnie pojawily sie tez chipsety SIS i VIA o wiele tansze od
> >>intelowskich.
> >>> >
> >>>
> >>> Tanszy jest tylko chipset - a to ma niewielki wplyw na cene koncowa
> >>> plyty
> >>Czasami tak czasami nie to zalezy od producenta
> >
> >Tak? To baardzo ciekawe - powiedz mi jakim cudem roznica max. 20 $
> >moze sie powaznie odbic na cenie plyty?
> Dla pana 70zl to nie jest powazna roznicy. No coz dla mnie jest.
20 $ jest roznica dla producenta - nie dla odbiorcy koncowego. Porownaj
sobie ceny
ASUS'a na SIS i na TX - a TX jest drozszy
>
> Pozdrawiam
Pozdrowienia
Vindex
..
..
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:20:53 MET DST