Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Sat 30 May 1998 - 16:30:25 MET DST
On Fri, 29 May 1998 21:38:53 GMT, msz_at_kki.net.pl (Michal Sztajer)
wrote:
>On Sun, 24 May 1998 23:52:14 GMT, vindex_at_friko.onet.pl (Vindex) wrote:
>
>
>>
>>>
>>>>
>>>> >100 MHZ - co ci daje ? Poczytaj www.tomshardware.com tam jest porownanie
>>>> >prockow na roznych magistralach. Dla Celeronow np. 100 MHz to jest
>>>> >marzenie, bo puszczasz go na 100*4 :)))
>>>>
>>>> Czasem chodzi - to nie jest zadna regula. To mniej wiecej tak samo jak
>>>> MMX na 292. Jednym chodzi a innym nie. Poza tym biorac pod uwage
>>>> koszty dodatkowe (2* drozszy sdram + nieco drozsza plyta) lepszym
>>>> rozwiazaniem jest zakup plyty na LX'ie + P2 300 i puszczenie na 375
>>>> (4,5 * 83). Osiagi identyczne lub lepsze od Celerona na 400 i jest
>>>> cache L2
>
>Nie jestem zwolennnikiem komputerow bez cache (wide plyty Zappa z
>Optimusa), ale trzeba uczciwie przyznac ze Celeron chyba sie daje
>lepiej krecic. p2 czasami maja blokade, a czasami nie.( ostatnio
>czesciej maja:-( )
>A celeron zawsze pojdzie wyzej. (tzn nie wiem czy zawsze, ale
>dotychczas nie bylo klopotu)
>>
>>Vindex
>
> Michal Sztajer
Problem nie polega na tym czy Celeron daje sie lepiej krecic niz
zwykle P2 - to juz jest dowiedzione (ale wylacznie na plytach z BX i
odpowiednia pamiecia). Tyle ze nawet podkrecony na 400 Celeron (co nie
zawsze sie udaje) chodzi w wiekszosci wypadkow gorzej niz
odpowiadajacy mu p2 (czyli 266) i jest od niego niewiele tanszy (200
zl). Generalnie P2 sprawuje sie duzo lepiej - Celeron ma nad nim
przewage tylko w niektorych grach
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zosta這 wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:18:54 MET DST