Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Tue 26 May 1998 - 20:25:02 MET DST
On Tue, 26 May 1998, Tałajczyk Piotr wrote:
> oN Sun, 24 May 1998 23:52:14 GMT, vindex_at_friko.onet.pl (Vindex) wRoTe:
>
> [wielkie ciaach]
> >Czyli roznica 90 zl. Biorac pod uwage to ze ja ma 3 kostki to bylbym
> >200 zl do tylu.
> >Poza tym oprocz grania robi sie czasem pare innych rzeczy - a tam P2
> >bije Celerona na glowe :)
>
> zastanawiam się, czy rzeczywiście przetaktowany Celeron jest szybszy
> od PII266 w gierkach. z tego co piszą w nowym chipie (wiem testy z
> reguły są do kitu) to w TimeQuake Celeron wyszedł na poziomie
> IP200MMX, a i jeszcze nie w 100%.
> mogli mu obciąć jeszcze kooprocesor, byłby jeszcze tańszy. ;-)
CZytaj Chipa i sugeruj sie ich testami a bedziesz bogiem komputeryzacji.
Celeron 266 nieprzetaktowywany ma w Quake1 tyle FPS ile P266 MMX. PRzy
czym Celeron jest na 66*4, P266 MMX - 3,5*75. Wiec mozna przyjac ze
Celeron jest odrobine szybszy. Karta graficzna Riva na AGP - na tym
testowalem. Celeron na 333 MHz ( 83*4 ) jest ok. 20-25% szybszy w Quake od
P266 MMX.
*********************************************************************
jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl
TELNET IN PEACE ...
********************************************************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:18:24 MET DST