Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Thu 22 Jan 1998 - 20:00:25 MET
On Thu, 8 Jan 1998, Bartek Nagorny wrote:
> On Wed, 07 Jan 1998 15:33:17 GMT, enemy_at_pdi.net (Enemy Kaeert) wrote:
>
> >Heya,
> >
> >Mam dwoch dobrych kumpli , jeden ma Monstera , drugi Velocity firmy
> >STB ( zreszta nie o to chodzi....). Chodzi o to, ze ze znalezionych
> >na internecie informacji wynika , ze RIVA 128 jest lepsza od Monstera
> >- ja osobiscie mysle ze tak jest - ale moje zdanie moze byc bledne ,
> >stad pytanie :
>
> Mysle wlasnie, ze jestes w bledzie.
Jesli chcialbym porownywac karty graficzne to nigdy nie postawilbym
Monstera 3dfx przy Rivie. Dlaczego ? Monster to tylko rozszerzenie wiec
nie bardzo jest jak go porownac. Natomiast bardzo ciekawie wyglada
porownanie Rivy dajmy na to 8 MB z VooDoo Rushem + AT25 6 MB. Coz tutaj
otrzymamy :
- Szybkosciowo w D3D oraz grafice 2D Riva wygrywa, chociaz nieznacznie. Na
najnowszych sterownikach AT25 ma w 2D osiagi o 5% gorsze od Tsenga ET6000.
Riva jest nieznacznie szybsza, w wersji AGP roznica jest nieco wieksza.
- OpenGL i GLIDE - VooDoo rush obsluguje to bez problemu. Nie jest tak
szybki jak VooDoo Graphics z Monstera,ale ma mozliwosc obslugi OpenGL-a w
okienku, co to oznacza dla pracujacych z grafika nie musze chyba
tlumaczyc. Riva na tym polu jest daleko w tyle
- cenowo AT25+Rush ( chociazby ViewTopa ) wychodzi o jakies 30% taniej od
Rivy AGP 8 MB. Roznica w pamieci i sam fakt posiadania AGP - tutaj
powiedzmy ze obie karty sa na rowni.
- Rush obsluguje wszystkie nowe gry na Monstera ( 3dfx ), starsze niektore
nie pracuja, niektor wymagaja upgrade. Riva tez tu przegrywa jesli chodzi
o ilosc oprogramowania/gier. Zostaje tylko smutne Direct 3D.
Wnioski ?
Rush :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:57:16 MET DST