Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Mon 12 Jan 1998 - 17:45:54 MET
Tomasz Kroliczek wrote:
>
> Wlasnie, o tym 64mb ram mysle z mysla o NT, z tym ze nie wiem czy taki
> sprzet jak mam (a raczej bede mial) wystarczy, bo kumpel ma NTka na P200MMX
> podkreconym na 225, 64MB RAM na DIMMach, plyte ABITa i mu to nie chodzi
> najszybciej (w porownaniu do 95 na 32mb ram).
Mam NT 4.0 na K6-166 z 64MB EDO60 RAM, płyta Asus P55T2P4, dysk
Quantum FBST2.1. NT chodzi bardzo fajnie - aplikacje Office'a ładują
się w ciągu kilku sekund (np. Excel w 3 sekundy). NT jest szybszy
od 95 dopiero przy jednoczesnej pracy w wielu wątkach i aplikacjach -
niestety przy pracy jednozadaniowej nie ma szans z w95 (który w
końcu jest systemem prawie jednozadaniowym).
> Takze zalozmy ze bym kupiltego 166mmx , podkrecil na 200,
> to czy by sie dalo na tym jakos sensownie pracowac ? I jak duze znaczenie ma
Mój K6 chodzi na 188 MHz i jest świetnie, ale nawet na 166 jest
szybko. Wszystko zależy od dobrej konfiguracji komputera.
Jeśli np. zainstalujesz NT Server a nie zmienisz przydzielania
pamięci, to będzie Ci robił cache na połowę pamięci i ciągle
swapował. BTW im większy swap minimalny tym szybciej chodzi NT.
> dysk na UDMA ( w tej chwili mam szajsunga WN321620A, mysle nad jakims 1.6 na UDMA)
> w przypadku NT , bo slyszalem opinie ze UDMA daje bardzo duzo a nawet wiecej pod NT ??
Na pewno daje więcej niż w w95, bo NT jest systemem wielozadaniowym
i wątki uśpione na czas odczytu z dysku nie powinny blokować
wątków pracujących. Na zwykłych driverach obciążenie procesora
skutecznie je blokuje, ale UDMA (a nawet sam BusMaster) na tyle
zmniejsza obciążenie, że ich praca staje się całkiem możliwa.
> Chetnie bym sie przesiadl na NT bo 95 to jest zgroza, az cud ze jeszcze
> z tego powodu nie rzucilem sie pod pociag, albo cos w tym stylu, zreszta
> w porownaniu do 95 to np win 3.11 bylo cudem !! Chociaz to moze wszystko
> zalezy tez w duzej mierze od sprzetu, bo ostatnio mialem przez tydzien
> oryginalnego Thinkpada (133mhz, 32mb ram) i przez caly ten okres czaasu
> nie wystapil zaden chory blad, nawet w netszkapie, co bylo dla mnie malym
> szokiem, jesli mam byc szczery.
W95 nie jest znowu taki niestabilny sam z siebie - ludzie
narzekają na w95, ale jakby zainstalowali inny system, to
pewnie też by nie chodził - jakieś konflikty sprzętowe,
błędy pamięci itd itp. Jedyne wady w95 (ale przesądzające
czasami o jego użyteczności) to mała wydajność, łatwość
namieszania w systemie tak, że więcej nie wstanie (skutek
zbytniego skomplikowania architektury) i wrażliwość na
uszkodzenia wywołane przez aplikacje.
Pozdrowienia,
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com |
| | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| | What do you want to fix today? |
\................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:55:31 MET DST