Autor: Przemysław Raczek (przemek_at_radio.com.pl)
Data: Mon 29 Dec 1997 - 10:18:53 MET
Grzegorz Bialas wrote in message <67r9ae$fv8$1_at_sunsite.icm.edu.pl>...
>Witam!
>
>Mam takie male pytanko - co wg Was jest lepsze do _malego_ servera
>Internetowego - kilkanascie/dziesiat kont, strony www. Musi byc pewny - nie
>moze zaraz pasc. I tarz mam do wyboru albo Quantum Fireball ST 3,2 albo
>Samsung SCSI 2,1. Akurat miejsca w obu przypadkach jest wystarczajaco (choc
>im wiecej tym lepiej ;-) ), wiec teraz sie zastanawiam, czy
>lepiej/bezpieczniej bedzie miec dysk SCSI czy kupic wiekszy U-IDE?
>
>Jak sadzicie. Napewno macie jakies doswiadczenia z tymi dyskami.. i wogole
z
>malymi serverami.
>
A to ma być jaki system ?
Linux, NetWare, NT ?
Co do pewności to najlepiej dyski połączyc w macierz
a jeśli jesteś paranoikiem to możesz sobie założyć też
dwa kontrolery + streamer DAT i robic backupy codziennie
Z autopsji oceniam że dyski SCSI lepiej nadaja sie do takiej roli
, sa szybsze (szczególnie przy wielu jednocznych dostępach)
, trwalsze (ostatnio miałem podłaczony dysk 300MB z 1988
, który hulał 7 lat w serwerze)
A co do ceny: na bezpieczeństwie nie ma co oszczędzać
Pozdrowionka
Przemyslaw Raczek
Polskie Radio S.A. - Informatyka aby odpisac USUN 'aqq' z adresu
mailto:aqqprzemek_at_radio.com.pl http://athena.radio.com.pl/~przemek/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:54:41 MET DST