Autor: N N (chudy_at_geocities.com)
Data: Thu 04 Dec 1997 - 00:19:34 MET
01 Dec 1997 16:26:43 +0100, Krzysztof Halasa <khc_at_intrepid.pm.waw.pl>
pisal:
>> komputery (ew. male sieci) to na dluzsza mete okaze sie, ze zakup
>> taniego routera za 1000$ wychodzi jednak ekonomiczniej.
>
>Watpie. Jak sie laczy 2 male sieci, to nalezy miec jakis "serwer"
>podpiety do obu, i po klopocie. Dodatkowy koszt ok. $100.
a) dlaczego nalezy ?
b) za co 100$? za ten "serwer"? - w takim razie trzeba chyba 3
cudzyslowy...
>> Jak ktos ma czas na zabawe i checi, zeby czasami troche pogrzebac przy
>> konfiguracji to moze sobie takie 386 czy 486 z LINUXEM postawic. A jak
>> nie to szuka sie innych mozliwosci.
>
>Jasne. Tylko ze Cisco o mozliwosciach takich jak 486 z Linux'em jest
>"nieco" drozsze. Np. 10 razy (oczywiscie _nie_ uwzgledniam faktu, ze
>plyte 386/486 mozna uzyskac z odpadow). No i Linux oprocz routingu
>zalatwi nam kilka innych rzeczy (poczte, DNS, itp).
I tak w kolko - a jak nie potrzeba zadnych mozliwosci? Tylko
polaczenie 2Mb/s i odleglosc 10km?
>Eee... Inny router nie bedzie duzo prostrzy przy tej samej
>funkcjonalnosci. Moze byc jeszcze bardziej skomplikowany w obsludze.
Wybacz, ale chyba tylko przecinak jest prostszy w obsludze niz np.:
PICO Router (RND) :-)
Pawel
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:36:13 MET DST