Autor: Marek Sokol (msokol_at_polbox.pl)
Data: Tue 11 Nov 1997 - 20:04:04 MET
Jaroslaw Lis wrote:
>
> On Mon, 10 Nov 1997 20:53:17 +0100, Marek Sokol <msokol_at_polbox.pl>
> >Maciej Bartkowiak wrote:
> >> To nie jest takie glupie i sci-fi, jak sie niektorym wydaje.
> >> Nieczytelnosc zdjecia jest skutkiem nalozenia 2 czynnikow: nieostrosci
> >> obiektywu (i ogolnej nieidealnosci kazdej optyki) oraz ziarnistosci
> >> kliszy.
> >
> >
> >popraw jesli sie myle, ale nieostrosc == brak pewnych szczegolow. w
> >zwiazku z tym po kazdym powiekszeniu zdjecia tych szczegolow takze nie
> >bedzie.
> >przyklad - fotka procka. nie sa wyraznie widoczne napisy. po
> >powiekszeniu napisow nie odczytasz.
>
> Generalnie sie mylisz:
> Nieostrosc: pewna transformacja obrazu,
ok. wiec np. nieostra fotografia procka. w napisie jest przecinek. na
*nieostrym* zdjeciu kropka (plamka) powiekszasz. wychodzi przecinek czy
kropka ?
inny: masz np. lisc. z unerwieniem. zdjecie nieostre. powiekszasz.
co widzisz ?
> Szczegoly oryginalu nadal na obrazie sa, tylko niewidoczne "golym
> okiem".
ok. powinny byc nadal roznice w kolorze. jesli to jest bitmapa to po
zoomie zobaczysz te szczegoly.
> Po zwyklym powiekszeniu nadal nic nie zobaczysz, ale po zastosowaniu
> transformacji odwrotnej mozna ujrzec oryginal.
dobra. ponownie problem z unerwieniem liscia., sugerujesz ze odwrotna
transformacja moze wydobyc szczegoly ktore na zdigitizowanym zdjeciu sa
*mniejsze od piksela* ?
chetnie zapoznalbym sie z jakas literatura na ten temat :)
pozdrowka
marko
-- ======================================================= Marek Sokol phone:+4822347804 Member of the Polish Insurance Society mailto:marko_at_lords.com mailto:msokol_at_polbox.pl mailto:msokol_at_cyberspace.org =======================================================
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:32:35 MET DST