Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 11 Nov 1997 - 13:59:21 MET
On Mon, 10 Nov 1997 20:53:17 +0100, Marek Sokol <msokol_at_polbox.pl>
>Maciej Bartkowiak wrote:
>> To nie jest takie glupie i sci-fi, jak sie niektorym wydaje.
>> Nieczytelnosc zdjecia jest skutkiem nalozenia 2 czynnikow: nieostrosci
>> obiektywu (i ogolnej nieidealnosci kazdej optyki) oraz ziarnistosci
>> kliszy.
>
>
>popraw jesli sie myle, ale nieostrosc == brak pewnych szczegolow. w
>zwiazku z tym po kazdym powiekszeniu zdjecia tych szczegolow takze nie
>bedzie.
>przyklad - fotka procka. nie sa wyraznie widoczne napisy. po
>powiekszeniu napisow nie odczytasz.
Generalnie sie mylisz:
Nieostrosc: pewna transformacja obrazu,
Szczegoly oryginalu nadal na obrazie sa, tylko niewidoczne "golym
okiem".
Po zwyklym powiekszeniu nadal nic nie zobaczysz, ale po zastosowaniu
transformacji odwrotnej mozna ujrzec oryginal.
Szczegolnie natomiast:
- pewne transformacje nie maja transformacji odwrotnych, czyli
traca informacje.
- potrzebne jest zdjecie o duzej rozdzielczosci, z niewielkimi
szumami.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:32:33 MET DST