Autor: Jan Szypowski (janszypo_at_waw.pdi.net)
Data: Mon 10 Nov 1997 - 19:03:39 MET
On Mon, 10 Nov 1997 15:25:15 +0100, Maciej Bartkowiak
<mbartkow_at_et.put.poznan.pl> wrote:
>To nie jest takie glupie i sci-fi, jak sie niektorym wydaje.
>Nieczytelnosc zdjecia jest skutkiem nalozenia 2 czynnikow: nieostrosci
>obiektywu (i ogolnej nieidealnosci kazdej optyki) oraz ziarnistosci
>kliszy.
>Przy pomocy dosc wyrafinowanych zabiegow zwanych filtracja odwrotna
>mozna
>estymowac charakter filtru dolnoprzepustowego, jakim jest optyka aparatu
>i w przyblizeniu odwrocic jej dzialanie. Problem polega na tym, ze efekt
>ziarnistosci kliszy ma charakter szumu, ktory zostaje wzmocniony przy
>po-
>mocy filtracji odwrotnej, wiec nie nalezy liczyc na cuda.
>
>Reasumujac: zabieg jest mozliwy, ale nie wyglada to tak pieknie, jak
>na filmach.
>
>pozdrowienia
I nalezy dodac w tym miejscu, ze aby wogle takie zabiegi byly mozliwe,
zdjecie musi zostac zeskanowane z naprawde duza rozdzielczoscia, na
skanerze przenoszacym max. zakres dynamiki i nie wprowadzajacym
wlasnych szumow. Wniosek? bez Crosfielda lub innego skanera tej klasy
sie nie obejdzie ;-(((
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:32:22 MET DST