Autor: Maciej Rusinek (macrus_at_polbox.com)
Data: Sat 08 Nov 1997 - 02:34:29 MET
roman_at_silesia.pik-net.pl napisał(a) w artykule ...
>Andrzej Karpinski wrote:
>
> >> PC WWORLD KOMPUTER 5/97 (i chyba 1/97).
> >> Madrzy ludzie powiadaja, ze ten standard sie nie przyjmie.
> >> Chyba jednak ZIP.
> AK> Mylisz sie. Wygra zgodnosc ze starymi dyskietkami. Juz teraz widac to
w
> AK> sprzedazy (mam w ofercie i ZIPy i LS i widze). Jeszcze rok...
>
>Nie wygra - IBM, Compaq i Apple montują w swoich komputerach ZIPy jako
_jedyne_
>napędy flopów. Jest ZIP do notebooków. IOmega anonsuje ZipPlus -
zewnętrzny z
>portem parallel/SCSI na tym samym gniezdzie (nie moge sie nadziwic, jak to
>zrobili). Na swiecie sprzedano ponad 9 mln napedow ZIP, dyskietek nikt nie
>liczyl. Licencje dla innych producentow na napedy i dyskietki.
>Najwazniejsze - w czasie gdy 3M pokazywal gole dyskietki i napedy (na
wystawie,
>a nie w dzialaniu), ZIPy byly _uzywane_ z powodzeniem.
>Ale przede wszystkim zalety ZIPa: szokująca pewnosc nosnika (uzywam od
dwoch
>lat i jeszcze ani jedna dyskietka z ponad 40 nie odmowila wspolpracy!) oraz
>wydajnosc napedow - nawet ZIP parallel jest szybszy od LS-120 IDE. ZIP SCSI
i
>ATAPI przy LS wydaja sie rakieta.
Pytanie w kwestii szybkości - ile Ci wyciąga transferu pod Win95 a ile pod
DOS ?
Mam ZIPa parallell od paru mies. i po kombinacjach konfiguracyjnych osiąga:
DOS ok. 500kB/s - to jest OK i zrozumiałe
Win95 ok. 200-250 kB/s - dlaczego (jest ustawiny jako epp speed 6) ?????????
Masz jakieś sugestie ?
Dzięki
Pozdrowienia
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:32:01 MET DST