Re: który MMX lepszy?

Autor: Daniel Fenert (fenert_at_friko.onet.pl)
Data: Mon 03 Nov 1997 - 08:01:17 MET


Kupujesz 200, a to na prawde jest 166 ladnie przeszlifowane i
pomalowane...
A poza tym ktos tu napisal, że ceramiczne maja zabezpieczenia przed
podrecaniem, a plastki nie. (wroc kilka postow wczesniej)

On 2 Nov 1997 21:55:32 GMT, joshua2_at_linux.uci.agh.edu.pl (Jacek
Osiecki) wrote:

>Dnia Sat, 01 Nov 1997 17:42:28 GMT, Daniel Fenert napisał(a):
>
>>niesamowicie podkrecac, a poza tym nie ma mozliwosci zeby to byl szlif
>
>A z czego to miałby być szlif? Z P200MMX? :)
>Taka możliwość (P166MMX będący w rzeczywistości P200MMX) może się zdarzyć
>wyłącznie przy plastikowych.
>
>Pozdrawiam,
>--
>| Jacek Osiecki, ul. K.Jagiellonczyka 12, 31-704 Krakow 60 tel. (012)6455787|
>|mailto:joshua_at_student.uci.agh.edu.pl http://linux.uci.agh.edu.pl/~joshua2/ |
>|mailto:joshua2_at_linux.uci.agh.edu.pl ICQ: 4381847 irc: joshua_ |

Daniel Fenert mailto:fenert_at_friko.onet.pl
=======================================
Don't waste your time on smileys. Go gib something.
=======================================
Maybe I'm not a smart man... but I know what a fiend is...



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:31:05 MET DST