Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 29 Oct 1997 - 19:49:59 MET
Janusz Stopa wrote:
>
> Sporo osob na tej liscie pisze rozne rzeczy o Windowsach. Jest wiele
> roznych produktow MSFT, ktore nosza nazwe Windows. Nie zauwazylem,
> by to ktos na tej liscie probowal klarownie rozdzielic. A wiec sprobuje:
Nie ma co rozdzielać. Są dwie grupy: Windowsy biurkowe
(Win16 i Win32) oraz przenośne (CE).
> Windows 3.X - program (nie system)- nakladka na DOSa. Ma wiekszosc wad
> DOSa, ale upowszechnil idee okienek bez koniecznosci porzucania DOSa.
To samo jest z 95.
> Windows 95- pomost miedzy 3.X a NT. Wykorzystywany tam, gdzie nie da sie
> porzucic programow napisanych pod wersje 3.X, lub gdy niezawodnosc nie
> gra wiekszej roli (np. w domu).
To jest to samo, co 3.x. Jest to raczej nowa wersja 3.x
niż pomost do NT. Do NT to temu bardzo daleko. Ma architekturę
16-bitową niewiele się różniącą od architektury Windows 2.11.
> Zauwazylem, iz probujac porownywac rozne systemy ludzie jakos
> dziwnie rozne pojecia mieszaja. Np. probujac porownywac
> wielozadaniowosc/niezawodnosc W'95 do Unixa, albo wymagania sprzetowe
> NT do DOSa. Czy jest to tylko przypadek?
Nie. Po prostu jeżeli lepszy system jest kompatybilny z
gorszym, szybszy i ma takie same wymagania sprzętowe,
to po co używać tego gorszego? Win95 bez 32MB RAMu jest
starszliwie powolny, a na takiej pamięci WinNT już działa
całkiem szybko. I w zasadzie tylko beznadziejnie napisane
programy nie ruszają pod NT.
Pozdrowienia,
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com |
| | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| | What do you want to fix today? |
\................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:29:37 MET DST