Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Sat 18 Oct 1997 - 22:38:27 MET DST
"Bartosz Palusko" <bpalusko_at_polbox.com> writes:
> Pewien pan przedstawił nam ostatnio swoj wlasny benchmark, na którym
> przetestowalem swoj sprzet (CxPR200MX) i bylem mocno zdziwiony (slabszy od
> zwyklego P166). Postanowilem potestowac sobie swoj sprzet w roznych
> konfiguracjach (dzieki bezzworkowej plycie). I co sie okazalo? Ze ten
> benchmark w zadnym przypadku nie pokazuje wydajnosci procesora tylko
> szybkosc wykonywania poszczegolnych instrukcji, a jak wiekszosc wie na
> ogolna wydajnosc procesora wplywa takze predkosc wymiany danych z cachem L1
> (i jego wielkosc), z cachem L2 i pamiecia główna oraz predkosc wymiany
> informacji pomiedzy plyta główna i innymi
> urzadzeniami.
Nonsens - wydajnosc procesora to wlasnie szybkosc wykonywania
instrukcji, cos zupelnie innego niz wydajnosc cache, RAM, czy np. dysku.
Wydajnosc maszyny != wydajnosc CPU.
> A wyniki potwierdzaja moje zdanie:
> oczywiscie predkosc na 2,5x66=2x83 (bzdura)
Wlasnie to jest dobrze - zewnetrzny clock nie powinien wplywac na
wydajnosc "obliczeniowa" CPU.
>, a poza tym 2x83 jest
> wolniejszy od 3.5x50.
Bo 166 < 175.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:12 MET DST