Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Sat 13 Sep 1997 - 01:15:10 MET DST
"Radosław Sokół" <rsokol_at_iname.com> wrote:
>Marek Wojciechowski wrote:
>>
>> Zeby z czego byc lub nie byc zadowolonym trzeba najpierw tego pouzywac.
>> Ja mam OSa od ok. roku i jestem bardzo zadowolony. Tyle ze nie mam rozdwojenia
>> jazni i OS bootuje sie po wlaczeniu komputera, a nie lezac sobie na malej
>> partycji na skraju dysku czeka, zebym od czasu do czasu go uruchomil,
>> sprawdzajac czy uda mi sie go moze powiesic.
>
>OS nie leży u mnie na jakiejś małej partycji, tylko na C:.
>Bootuję go tylko z ciekawości, bo nie odczuwam takiej potrzeby
>pracując codziennie z NT. Po prostu eNTek ma wszystko to,
>co ma też OS/2! A mój kontakt z OSem zaczął się _ponad_ rok temu -
>jak tylko weszła wersja 2.1.
cienki byl ten twoj kontakt, bo ponad dwa lata temu weszla wersja warp 3 .
wersja 2.1 i 2.11 sa znacznie starsze.
a moze masz po prostu szybki procesor, lub nie wykonujesz silnych obliczen,
i tylko dlatego ci wystarcza niete ?
>Pracowałem kiedyś przez dłuższy czas z OS/2 2.1, potem przez
>jakiś czas z OS/2 3.0, teraz 3.0 leży na mojej partycji w celach
>rozrywkowych, bo mam jeszcze dość miejsca, aby go nie wyrzucać.
>Ja też potrzebowałem stabilnego systemu i dlatego
>zrezygnowałem zarówno z OSa, którego bez problemu wieszałem
>na różne sposoby, jak i z Windy 95, której nie musiałem
>dotykać, aby się zawiesiła, i zainstalowałem WinNT 4.0.
>Teraz dopiero twierdzę, że mam system operacyjny.
os/2 i jest, i nie jest stabilny. prawda jest taka, ze dla dosa i
emulatora windowsow sa celowo zostawione dziury. po co ? po to
by przy byle bledzie ochrony te aplikacje nie byly wyrzucane
z pamieci. jesli uzywasz wylacznie aplikacji osa, to naprawde zarzniecie
tego systemu jest dosyc trudne. nawet w przypadku NT, wystarczy
na oslep poklikac (nie po ustawieniach systemu oczywscie), by sie
zaczely rownolegle ladowac rozne programy. i kiszka. nawet nt zdycha.
>> > No, dobra. To ładujesz DOS 7.0. A co z Windows?
>>
>> Taaak ? chcesz powiedziec ze wielki Bill klamie? toz przy ladowaniu
>> "systemu" wypisal mi:
>> Uruchamianie systemu Windows 95...
>> a nie zadne tam Starting MSDOS 7.0
>> a na polecenie ver odpowiedzial:
>> Windows 95. [Wersja 4.0.950]
>> a nie MS-DOS Wersja 7.0
>
>Ponieważ komunikat Starting MS-DOS... by od razu przekonywał
>każdego, że to nie jest autonomiczny system operacyjny, tylko
>kolejna wersja nakładki na DOSa. A tego Microsoft chciał
>uniknąć. A że oszukując klientów...
to drugie. oszukac. takim samym oszustwem jest wysoka wydajnosc NT.
OS/2 jest ok dwukrotnie wydajniejszym serwerem plikow niz NT. i to
w sieci microsoft network dla koncowek rotfl95 .
>"95 x system" :) . Dyskietki ratunkowe pojawiają się dopiero
>w pożądnych systemach, takich jak WinNT.
NT nie jest porzadnym systemem. jest po prostu jedynym koniem,
na ktorego moze postawic BG.
>BTW kiedyś wiesznął mi się jakiś program w OS/2. Po restarcie
>to samo. Była to wersja 2.1, więc nie miała menu startowego
>z ostatnimi działającymi konfiguracjami. Skończyło się
>o ile pamiętam na reinstalce systemu. Gdybym miał to na HPFS,
>to bym nic nie zrobił - tak mogłem przynajmniej odpalić DOSa
>z dyskietki i jeszcze przynajmniej uruchomić Windows
>(wtedy to był Chicago Beta 2 - lepszy niż obecny OSR2).
bzdury pleciesz. po prostu robisz sobie dyskietki bootujace OS/2,
i wtedy widzisz bez problemu partycje HPFS. poza tym HPFS jest
czytany od urodzenia przez NT 3.50 / 51 . w NT 4.0 microsoft
celowo nie dolaczyl jednego dll, by zwiekszyc niekompatybilnosc.
zeby klient przypadkiem sie nie przesiadl. wystarczy pewien prosty
zabieg by partycja byla osiagalna w trybie R/W.
>> No tak to wszystko tlumaczy. Znaczy sie masz OSa posadzonego na FAT,
>> no to zeczywiscie masz polowe systemu operacyjnego, ale sam sobie
>> jestes winien - nie zainstalowales drugiej polowy.
>
>Mam go na FAT, bo nie mam wolnej partycji na konwersję do HPFS -
>wszystkie oprócz startowej mam w NTFS.
widzisz ? totalnie bez sensu. uzywajac pod NT HPFS tracisz tylko
mozliwosc zakladania uprawnien na katalogach. nic wiecej.
skoro posadziles OS/2 na FAT, to posadz tez NT na FAT i wtedy
porownuj jakosci obydwu systemow ok ?
>Po prostu już nie mam
>zamiaru bawić się z systemami, które nie uruchamiają programów,
>w których pracuję. Liczy się czas, a nie egzotyka.
jakich programow nie uruchamia os/2 ?
>Oto przykład: w OS/2 większość czasu spędzałem na takim
>konfigurowaniu Workplace Shell (jest to jedyna fajna rzecz
>w tym systemie!), aby jak najładniej wyglądał i zostawało
>mi już niewiele czasu na wykonanie właściwej pracy. Teraz
>niespecjalnie mam co konfigurować (chlip, chlip), ale
>przynajmniej mam kiedy pracować.
tez mi argument. rownie dobrze mozesz powiedziec ze nic w pracy
nie zrobiles bo sie za babami ogladales :))))))
ja workplace shell'a konfiguruje zwykle 2-3 dni. wiecej mi nie potrzeba,
szkoda czasu. a te 2-3 dni to dorabianie, bo "czegos jeszcze zapomnialem".
i tyle. drobna poprawka i dalej robie to co przed chwila przerwalem.
>> No coz, jestem wielki :)
>> Uzywam systemu ktorego sie nie daje uzywac i uruchamiam na nim
>> oprogramowanie ktore w nim nie daje sie uruchomic.
>
>Uruchamiasz? Odpal dowolną aplikację Win32 (nie Win32s!). Nie ruszy
>Ci za nic - chyba, że kolejny FixPack (tak, OS/2 od początku nie
>ma błędów ;) ) wprowadził obsługę Win32, w co wątpię.
a na NT odpalisz aplikacje OS/2 ? ano widzisz. NT to badziew :)))))))))))
>Niestety monopol na oprogramowanie biurowe w praktyce ma Microsoft,
>a jego programy nie pojawiają się w wersji na OS/2.
na przyklad programy do czego ? cos mi sie wydaje ze siejesz mitologie.
>Co prawda
>można używać pakietów Lotusa lub Corela, ale wtedy każdy,
>kto Ci przyniesie jakiś plik będzie miał problem.
>Tak samo ty z przekazywaniem swoich plików innym.
i wlasnie po to instaluje sobie lanczera do worda97. tylko po to
by przebootowac, i zgrac jakis smieciasty plik. zwykle sobie jednak
rzycze plikow w wersji dla word6 lub najlepiej word2 . wtedy
nie musze przebootowywac.
>> > A co do OSa, to ten niezawieszalny produkt padł mi już w czasie
>> > instalacji - próba otwarcia okna partycji NTFS spowodowała pad
>> > systemu. Dopiero następny restart pokazał okno dialogowe, że ta
>> > partycja jest nie w porządku. Obłęd! :(
>>
>> Dziwne, mi sie zainstalowal bez problemu i dziala do dnia dzisiejszego.
>> Tak to juz jest z systemami operacyjnymim, ze instalacje powinno sie
>> zostawic komus kto sie na tym zna, a dopiero pozniej mozna go uzywac
>> i wydawac ew. sady na temat jego jakosci.
>
>Opisałem Ci problem - próba odczytu partycji NTFS powoduje zawieszenie
>obsługi kolejki komunikatów.
fixpak 001 . do windy pewnie zainstalowales, a do os/2 nie.
wiec jakim prawem siejesz jakies mity o niestabilnosci os/2 ?
>W Warpie 4 może już by się nie
>wieszał, ale u mnie przy Warpie 3 pada.
aaaa.. myslalem ze ty o warpie 4 :) w takim razie fixpak 026 .
>Może jakbym odczekał
>minutę, to by się odwiesił, ale ja po 10 sekundach dałem od
>razu CtrlAltDel i ku mojemu zdziwieniu się od razu zrestartował!
to moze lepiej sobie zainstaluj watchcat. swietny programik do
kontroli procesow. w praktyce, 95% przypadkow jest do uratowania,
i komputer moze chodzic nastepny tydzien. poza tym w fix'ie jest
metoda na samoczynne odwieszanie kolejki komunikatow.
>System, który można taką kombinacją klawiszy kiedykolwiek
>resetować? W NT się nie da - wyskoczy Task Manager. Kolejny
>plus dla NT.
jak ci windows na wpol zdechnie, to juz nie masz szans by go
bezpiecznie wylaczyc. w os/2 mam taka szanse. robie 3 klawisze i
po krzyku. to bylo zawsze standardem w pecetach. tylko ze ms jak zwykle
wymyslil swoj fajerwerk, i tutaj trzeba "resetowac" by sie zalogowac.
to jakis bezsens. poza tym w os/2 mozna zdezaktywowac kombinacje
alt+ctrl+del . zamiast biadolic jak baba na ruskim targu, poczytaj i popytaj.
>| Radosław Sokół |
-- /===================================\ oOOo W temperaturze zera | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ bezwzglednego swiatlo | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | zmienia postac \==============================================/ alotropowa (by Znik)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:22:18 MET DST