Autor: stach_at_amk.rmnet.it
Data: Wed 20 Aug 1997 - 20:14:46 MET DST
On 1997-08-18 5t8u2p$97r$5 said:
>On 18 Aug 1997 stach_at_amk.rmnet.it wrote:
>> Nie podoba mi sie taka interpretracja ... Kazdy kod moze
>> zawierac bledy i dotyczy to takze BIOS. Poniewaz tego kodu
[]
>Nie uwazam, ze wszystkie BIOSy sa do kitu. Twierdze jedynie, ze:
>2. Kod BIOSu jest dla Linuxa "obcy", gdyz jest tworzony przez
>producentow plyt glownych, ktorzy maja na wzgledzie glownie
>dzialanie w srodowisku DOS/Win.
Czy uwazasz, ze tworcy modulow do Linux'a
maja wiecej informacji o chipset'cie
niz tworcy modulow BIOS'u???
>3. Ze wzgledu na znaczna roznorodnosc -- praktycznie kazdy model
>plyty ma inny BIOS, nie jest mozliwe przetestowanie wszystkich
Moim zdaniem BIOS jest swoistym Interface'm
do sprzetu i jako taki jest dla systemu
posrednikiem tak jak np.: Packet driver
dla karty sieciowej i umozliwia oderwanie
sie od konstrukcji sprzetu.
>5. Widzialem w zyciu juz dosc bledow w BIOSach.
Pewnie nie mniej w innym oprogramowaniu ...
>Dla mnie wniosek jest jeden: od chwili wystartowania Linuxa, unikac
>BIOSu na tyle, na ile sie da. Uzywac jedynie w ostatecznosci.
Jesli odnosi sie to do Linux'a to pewnie masz racje
ale np.: tworcy Multiuser DOS opieraja sie na
funkcjach BIOS (oprocz INT 13) ...
Pozdrowienia!!Stanislaw Chmielarz
Email:stach_at_amk.rmnet.it 22-24 CET
Fax: UNIPROJEKT Warszawa 48-22-673-11-67
Backup not found Abort,Retry,Ignore,Hangup?
`[1;34;42mNet-Tamer V 1.05.1 - Test Drive
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:18:26 MET DST