Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 16 Jun 1997 - 10:49:00 MET DST
On 15 Jun 1997 16:49:11 +0200, Grego_at_RMnet.it (Gregorio Kus) wrote:
>On Sat, 14 Jun 1997 09:32:58 +0200 (CEST), stach_at_amk.rmnet.it wrote:
>> >No i nie wiem jak sobie pod MDOS poradzisz z numerkami IP.
>> >Wszak chyba kazdy DOS bedzie chcial miec wlasny...
>>
>>Chyba wlasnie nie bo jak sie uzyje Packet driver'ow
>>to one potrafia rozroznic, ktora aplikacja co chciala
>>od nich otrzymac (tak w kazdym badz razie wyczytalem w
>>*.doc'ach) czyli sa multisession. Nie mialem okazji
>>tego sprawdzic ale moze niedlugo sie nadarzy ...
A ciekaw jestem. Byl co prawda taki PKTMUX ktory potrafil takie cudo
zrobic, ale to bylo wyjatkowo dookola.
>do pewnego stopnia masz racje. W przypadku TCP
>(a i UDP) na ktorym przeciez stoja ftp i http
>mamy numer socket'u (socket'a?) wiec jest tak samo
>pod multiuser DOSem jak kiedy ja sobie otworze ze 3 netszkapy
>i 10 ftp pod OS/2. Dzialac bedzie.
Bo wszystkie korzystaja ze wspolnego TCP. A jaki uwspolniany standard
TCP/IP oferuje MDOS? Wiekszosc DOS'owych aplikacji chce packet
drivera, czyli korzysta z karty, implementujac wlasny stos TCP/IP.
Moze sie okazac ze dwa klienty ftp prypadkiem wygeneruja taki sam
numer portu. To jak przyjdzie taki pakiet - koomu go podeslac?
Ba - FTP to ma w ogole problemy bo zwrotnie korzysta z jednego portu -
20.
>Za to na linuxie masz IP-masquerade (nie slyszalem o implementacji
>dosowej) i moglbys sobie (chocby przez seriale) postawic
>kilka "pelnych" hostow na jednym adresie a nie wylacznie terminale.
Moglby, ale po co? On chce odpalac tekstowe irce, lynxy, telnety, ftp.
jeden unix+terminale to jest przeciez typowa konfiguracja dla
internetu. Przynajmniej w czasach projektowania.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:09:45 MET DST