Autor: Witold Tomaszewski (willy_at_polbox.com)
Data: Sat 31 May 1997 - 18:09:03 MET DST
I co Grzegorzu? Nie jest ci glupio??? OS-em to se mozna
tylek podetrzec. W95 nie jest najlepsze, ale ZDECYDOWANIE
lepsze POD KAZDYM WZGLEDEM od zasranego OS-a!!!
P.S. Sorry za niecenzuralne slowa (nie dotyczy wymienionego
w subject-cie) :))))
> >to wszystko prawda, ale tez ja wcale nie twierdze ze istnieja
> >systemy absolutnie stabilne. To tylko ANALIZA POROWNAWCZA kilku
> >czy kilkunastu niedoskonalych dziel ludzkich. I z tej analizy
> >porownawczej wynika PONAD WSZELKA WATPLIWOSC ze windoza jest
> >bajmniej stabilnym systemem operacyjnym na rynku, i to nie chodzi
> >o jakies tam procenty ale o rzad wielkosci.
>
> Jezeli idzie o pady, to moja skromna statystyka jest nastepujaca (za
> ostatni plus minus rok):
>
> 1. OS/2 Zdecydowany zwyciezca. Padal srednio co dwa tygodnie (moze
> dlatego ze mial numer seryjny 000000156)
> 2. AIX Pada raz w miesiacu, co najmniej
> 3. Win95 Dwa razy w ciagu roku, z tego raz przez moja glupote
> 4. Win311 ani razu
> 5. WinNT ani razu
> 6. Linux ani razu
> 7 HP-UX ani razu
>
> P.S. Na w.w. systemach uzywam standardowych narzedzi + ROBIE
> DEVELOPMENT. Systemy traktowane sa wiec dosyc brutalnie. Na ich
> miejscu sam bym czesto padl.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:08:15 MET DST