Autor: Marcin Madrzak (mmadrzak_at_wbk.com.pl)
Data: Tue 22 Apr 1997 - 12:08:55 MET DST
A czy ja pisalem, ze dlatego bo wydajniejszy? A czy wydajnosc to juz
wszystko?
A serwis, mozliwosci rozbudowy o dodatkowe komponenty i to takiej
rozbudowy, ze podlaczam i chodzi a nie podlaczam, dwa dni konfiguruje i
moze chodzi.
Wiem, ze mozna zlozyc skladaka o naprawde duzej mocy, ale dlaczego duze
firmy kupuja markowe a nie tansze i conajmniej rownie wydajne. Chyba obaj
wiemy.
Pozdrowienia
-- Marcin Madrzak mail to: mmadrzak_at_wbk.com.pl Andrzej Karpinski <KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl> napisał(a) w artykule <D01D943116A_at_golem.umcs.lublin.pl>... > >: Ale jako serwer dla 100 uzytkownikow postawil bym jakiegos ProLianta > >: a nie skladaka. > > Smiem twierdzic, ze dobry sqadaq bedzie conajmniej rownie wydajny. Mam > uzasadnic czy przyjmiesz to twierdzenie na wiare? :) > > karpio >
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:03:25 MET DST