Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Thu 03 Apr 1997 - 20:14:01 MET DST
Sebastian Maleszewski <sebal_at_free.polbox.pl> wrote:
: > >Procedura testu: odpalic 10 razy kopiowanie danych w obrebie tej samej
: > >partycji, tak by te 10 procesow chodzilo jednoczesnie, ale kazdy
: > >z nich powinien kopiowac inne dane, a danych tych powinno byc duzo.
: >
: > To akurat wyjatkowo kiepski test.
: Wspomniany przeze mnie test zostal zaproponowany przez ludzi, ktorzy
: maczali palce przy tworzeniu driverow i jest przeznaczony dla zwyklego
: smiertelnika, ktoremu liczby w rodzaju 20%, 50% czy tez 90% zajetosci
: procesora nie wiele mowia. O wiele bardziej do zwyklego uzytkownika
: nie-informatyka przemawia fakt, ze przy odpalonym 10 krotnie kopiowaniu
: moze on nadal cos jeszcze z komputerem zrobic (tzn. uzyskuje odpowiedz
: szybciej, niz bez BusMastering). Pewnie sie ze mna zgodzisz, ze dla
: zwyklego uzytkownika nie ma znaczenia, czy jego procesor nudzi sie
: przez 50% czy tez 20% swojego czasu. Wazne jest, zeby w momencie, gdy
: trzeba cos zrobic, zrobil to szybko i sprawnie.
: Opisany przez Ciebie test ma znaczenie tylko teoretyczne np. dla
: studenta informatyki.
A nie tylko. Mowi np. o tym ze komputer moze kompilowac nastepne linie,
w czasie jak DMA nagrywa obj na dysk. W dobrym systemie z read ahead
kompilator nie bedzie nawet czekal na wczytanie danych.
Ooops, masz racje - kompiluje informatyk. Szary czlowiek ...
powiedzmy gra nie bedzie mu przystawala jak z dysku trzeba bedzie kolejny
kawalek zaczytac. Oczywiscie jak dobrze napisana.
A w tym tescie 10 kopiowan na raz .... to nie widze wcale sensu.
Brak procesu obciazajacego procesor, wiec zalety BM sie w ogole nie ujawnia.
10 kopiowan naraz po prostu dociazy dysk, glowice beda latac jak zwariowane.
Tyle samo powinien chodzic z BM co i bez.
Moze oni w tych driverach dodali jeszcze troche jakiejs strategii?
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:01:00 MET DST