Autor: Marek Sokol (msokol_at_polbox.pl)
Data: Tue 01 Apr 1997 - 23:58:02 MET DST
Andrzej Karpinski <KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl> wrote in article
<B25CA9E61F4_at_golem.umcs.lublin.pl>...
> hm... seagate wykupila connera. "nowe" seagate (te connerowate) maja
imho
> bardzo wysoka awaryjnosc. dyski 1.08, 1.2 czy 1.7gb w ostatnim czasie z
> legalnych dostaw (incom) mialy zwroty na poziomie 30% z niektorych
> partii.. nie wiem czemu to zawdzeczac, czy jakiemus jolopowi co rzucal
> paczkami z hdd na lotnisku czy czemu tam jeszcze, ale fakt jest faktem
> (wycofalismy calkowicie seagate o pojemnosciach ponizej 2.5gb z oferty -
to moze swiadczyc na przyklad o tym, ze conner robil fatalne dyski a
seagate to odziedziczyl;=)
nie swiadczy absolutnie o tym ze seagate'y sa slabe. u mnie w starej 286
dziala taki dysk ktory ma tyle czasu ile maja 286 :=) no moze troche
wiecej ...
> to chyba o czyms swiadczy!). na temat fujitsu wypowiadac sie nie bede...
> o ile duze dyski robia naprawde solidne, to "maluchy" sa ponizej
poziomu.
> pod kazdym wzgledem (awaryjnosc, parametry). tak wiec argument
> awaryjnosci i powtarzalnosci odpada. natomiast cenie WD'ka za to ze sie
powtarzalnosc, w moim pojeciu, oznacza to ze albo partia towaru (dyski z
okreslonej klasy) jest zla albo dobra. co z tego ze jaguary sa doskonale,
maja swietne parametry jak laduja czesto w serwisie ? (przypadek
autentyczny). od produkcji na tym poziomie powinno sie wymagac
_powtarzalnosci_ - jesli sa awarie to jes po prostu mniejszy mtbf.
tymczasem jaki jest oficjalny mfbf caviarow? a jaki *nieoficjalny* ?
> przyznaje otwarcie do bledu, czego nie zrobiloby wielu innych
> producentow. Mam przynajmniej jasnosc co jest spieprzone, a na czym moge
> polegac.
jesli jest spieprzona jedna partia - i to tak mocno ze przyznaja sie do
tego to inna tez moze byc zrabana.
>
> Poza tym zaden duzy producent nie pozwoli sobie na produkcje kalu, bo
> szybko przestalby byc wielkim producentem. Jak dotad nie slyszalem o
> masowym wyprzedawaniu akcji WD przez udzialowcow... wrecz przeciwnie.
yep. masz racje oczywiscie. ale jednak produkowal (przyznal sie). czyli,
logicznie rozumujac inni wielcy producenci tez powinni sie przyznac. a
tego nie robia. czyli jaki wniosek ?
popraw mnie, jesli sie myle - ale po prostu nie wyprodukowali kalu.( co
nie oznacza ze nie moga wyprodukowac). powtarzam - obserwuje pewna, mniej
wiecej podobna ilosciowo, partie dyskow roznych producentow i niestety -
caviary sa czesciej serwisowane.
przyczyny moga byc rozne, ale ich skutek jest jeden. i to jest _fakt_.
>
> >na czas przeszly - _kupowala_) wymieniono ze cztery. dla przecietnego
> >uzytkownika istotne jest ot, zeby podczas pracy nie bylo awarii a nie
> >zawsze szybkosc.
>
> dla mnie istotne jest, zeby dysk wytrzymal pol roku, po czym go zmienie
> na inny ;) jak dotad kazdy z caviarow ktore mialem (a mialem ich
niemalo)
> pracuja... a od pierwszego (WDC AC 2120M) minelo juz niemalo czasu.
coz.... nie kazdy ma sile wymieniac dysk co roku. poza tym, jesli w takiej
partii wymieniono cztery to jest ona statystycznie mniej pewna niz partia
z ktorej wymieniono np. _jeden_. chyba to przyznasz.
oczywiscie nie musi to oznaczac ze zazwyczaj caviory sa gorsze.
moze przyczyna tkwi w tym ze sa *bardziej wysilone* - czy taki termin moze
obwiazywac????
pozdrowka
marko
--
______________________
~~~ ~~~~ ~~~ /\O ~~ ~~ (_ phone:22-347804
___________________________) Marek Sokol
mailto:marko_at_lords.com; mailto:msokol_at_polbox.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:00:45 MET DST