Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Tue 01 Apr 1997 - 21:07:06 MET DST
>chce zmienic cache z 256 na 512 kb tylko nie wiem ktory lepszy :
>asynchroniczny czy pipeline burst
kilka spraw:
1. rozbudowa cache jest mozliwa na kilka sposobow:
a) dolozenie kostek na plycie glownej
b) wymiana kostek na plycie glownej na wieksze
c) dolozenie modulu CELP do plyty glownej
d) wymiana modulu CELP na wiekszy
punkty c i d dotycza wylacznie plyt Pentium, punkty a i b wylacznie
cache asynchronicznego.
2. dodawany cache (o ile nie wymieniasz calego) MUSI byc tego samego typu
co juz obecny. warto zwrocic uwage, aby takie rzeczy jak chociazby czasy
dostepu nie roznily sie za bardzo. ma to wieksze znaczenie niz w
przypadku SIMMow.
3. jesli chcesz rozbudowac cache, to mam nadzieje, ze masz plyte glowna
klasy Pentium (przynajmniej 75MHz); moim zdaniem - nie warto pchac
jakichkolwiek pieniedzy w unowoczesnianie 486 w ten sposob w tej chwili.
4. dokladajac kostki na plycie glownej uzyskujesz przyspieszenie na dwa
sposoby: po pierwsze poprzez sama rozbudowe cache, po drugie poprzez
obsadzenie 2go banku cache (pamiec cache zawsze jest obslugiwana z
przeplotem, jesli oczywiscie obsada pamieci na taka obsluge pozwala -
daje to pewien wzrost predkosci, poza tym pozwala stosowac slabsze
(tansze) kosci). jesli rozbudowa mialaby polegac np. na wyrzuceniu 8miu
kostek w wstawieniu w ich miejsce 4rech wiekszych - nie warto: komputer
jedynie ZWOLNI. wymieniajac kostki na plycie glownej na wieksze po prostu
uzyskujesz pewne przyspieszenie. bez skutkow ubocznych.
5. dokladajac modul celp musisz sie liczyc z ew. wystapienia problemow
jesli masz plyte marnej jakosci, wysoka czestotliwosc pracy oraz wolny
cache (i w dodatku rozny niz ten na plycie). aczkolwiek jest to
najczestsza i skuteczna metoda.
6. wymieniajac modul celp musisz sie liczyc z tym, ze moduly 512kb cache
jest coraz trudniej sprzedac. jesli jednak twoja plyta nie ma cache
wlutowanego na plycie a jedynie podstawke pod celpa to jest to jedyna
metoda.
7. cache pipelined burst daje do 20% przyspieszenie na pamieci w
porowananiu z klasycznym asynch, zakladajac ze oba rodzaje cache pracuja
bez dodatkowych ws. kosci bpurst sa w chwili obecnej conajmniej
dwukrotnie szybsze od klasycznych asynch sram, wiec mamy dodatkowe
przyspieszenie (mozna wywalic ew. ws).
8. jesli tylko jest taka mozliwosc, wywal caly cache asynch i wstaw
pburst. nawet jesli mialbys zmienic 512kb asynch na 256kb pburst.
9. wieksza ilosc cache przydaje sie. o ile w dos nie zauwaszysz poprawy
(nawet wliczajac dosc wymagajace gry), a jesli to nieznaczna - 2-3%. w
win3.11 bedzie troche lepiej, zwlaszcza jak masz wiecej programow
jednoczesnie. zalety 512kb cache widac tak naprawde dopiero w winNT czy
roznej masci u*x'ach. tu przyspieszenie moze byc wyrazne. w przypadku
ekstermalnie duzych obciazen pamieci (duze servery - duze ilosc plikow,
u*x - wiele zadan, wielu userow, DTP - wielomegabajtowe obrazki)
przyspieszenie moze siegac nawet i 30-50%. sa to jednak jednostkowe
przypadki. ogolny wzrost wydajnosci nie przekroczy w typowych operacjach
5%. co z tego wynika? jako ze cache teraz tani jak barszcz, to jesli ci
naprawde zalezy na wydajnosci - warto ;) btw. asus juz nie produkuje plyt
T2P4 z 256kb cache - wszystkie plyty maja fabrycznie 512kb :)
10. nie istnieje prosta zaleznosc miedzy iloscia RAM w komputerze a
zapotrzebowaniem na cache. jedynie nnajstarsze kontrolery cache w 386
mialy takie zaleznosci jak np: 64kb cacheuje 4mb, 128 - 8mb itd
(oczywiscie takze w tych przypadkach rozszerzenie cache dawalo
przyspieszenie mimo posiadania mniejszej ilosci ram). zwiekszenie ilosci
cache zwieksza wspolczynnik trafien cache. nic wiecej.
pozdrawiam,
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:00:43 MET DST