Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 01 Apr 1997 - 20:00:37 MET DST
On Mon, 31 Mar 1997 21:59:51 GMT, ladzk_at_ite.waw.pl (Dariusz K.
>On Mon, 31 Mar 1997 17:09:32 GMT, lis_at_ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis)
>>Nie przesadzajmy. Fajna maszynka byla, dydaktyczna, ale 16 bit,
>>i jej potencjalna kariera zakonczyla sie ze 20 lat temu.
>>Te 16 bit mowi tyle, ze ma klopoty z adresowaniem ponad 64KB ram - i
>>to znacznie wieksze niz 8086.
>
>E tam! staly sobie dwa VAX-y, staly, czasem ktos stare dane z nich
>wydlubal, ale miejsca duzo zajmowaly, ot i klopot... no to sie ich
>pozbylismy. I jak myslisz - na zlom? Nie! Znalazl sie chetny! nie
>owiem kto (tajemnica handlowa), ale pracuja dalej. A coz to innego VAX
>jak PDP?
VAX to 32 bitowa ewaluacja PDP. Ze nie bylo roboty - dziwne. U nas
zanim vaxa zainstalowali to chemicy przynosili juz tasiemki z
programami do liczenia. W Fortranie oczywiscie :-).
>Niewiele, prawda. Ale z MC68k sporo - to z PDPa wzieto koncepcje
>procesora bezakumulatorowego (a jaki jemiol wymyslil procesor z
>akumulatorem - przeciez to bylo u von Neumana tylko uprosczenie
>dydaktyczne!)
W x86 ten akumulator nie jest juz tak bardzo wyrozniony.
A odkad programy pisze sie w C, a nie w assemblerze, to niestety
bardziej sie liczy na ile efektywnie da sie jezyk wysokiego poziomu
na maszyne skompilowac.
>>>Jak nie masz pojecia o MMX, to dlaczego dajesz glos?
>>A obiektywnie ... w technologii MMX nie ma w zasadzie nic specjalnie
>>odkrywczego. Tyle ze te rozkazy dzialaja troche szybciej niz normalne,
>>i to jest ich glowny zysk.Brak takich instrukcji u konkurencji wcale
>>nie oznacza ze duzo zyska na predkosci.
>
>To do mnie czy do konkurencji? Jarku, dokladnie nie studiowalem
>calosci problemu, ale jak mi sie ktos chwali mozliwoscia operacji na
>poszczegolnych bitach i robi z tego slogan reklamowy, to cholera mnie
>bierze! Przeciez ten p[- - - - ] intel dlatego byl do d.. ze nie mial
>operacji bitowych - wreszcie zrobili co nalezalo dawno, choc troche to
>lewa reka za prawe ucho, i chwala sie jakby jajo zniesli!
Poczatek do Ciebie. Jakich operacji bitowych intelowi brakowalo, i co
z tego robi MMX? Poczytaj, podyskutujemy czy MMX to zaleta czy brak
wad.
>Oczywiscie ze konkurencja przez brak napisu MMX wolniejsza nie bedzie,
>Intel jest jedynym znanym mi procesorem bez mozliwosci operacji
>na pojedynczych bitach.
Ale w MMX wcale nie chodzi o operacje na bitach. Raczej o to jak
zmiksowac dwa obrazy lub dzwieki.
Konkurencja ... TI w swoich procesorkach DSP ostatnio ma 200MHz i
2000MIPS [10 instrukcji na sekunde], i to sa typowe operacje MMX,
wiec pewnie kladzie pentium na glowe, ale ... to nie jest konkurencja
jako procesor ogolnego przeznaczenia.
>>A RISC .... zauwaz ze ich kariera sie lekko zahamowala i rozmyla.
>>RISC juz wcale nie jest Reduced Instruction Set, mikrokod wcale nie
>>swiadczy teraz o malym zegarze, a takie Pentium Pro,
>>czy Pentium MMX maja wiele cech dzieki ktorym RISCi byly szybkie.
>troche cech przejeli - ale jakim kosztem! Ile krzemu trzeba na
>Pentium? ile mocy zjada? jak toto chlodzic trzeba a jak zasilac?
>Redukcja instrukcji (po co mi operacje na kodzie BCD?) do sensownego
>minimum pozwala uproscic strukture procesora, przez co bedzie
>mniejszy, tanszy i mniej mocy zje, a wydajnosc bedzie mial taka sama
No pieknie ... tylko jakie programy ty chcesz na tym uruchamiac?
Przeciez to nie architektura pentium jest do dupy, tylko my klienci
chcemy szybkiego 8086 i 80386.
A gdyby nie programy, to ja dawno bym uzywal Linuxa na Intel 80860.
>(konia z rzedem temu, kto pokarze mi w pececie program imnny jak
>ustawianie/odczyt zegara kozystajace z kodu BCD. A szczerze jestem
>przekonany, ze polowa programistow raczej napisze kilka instrukcji
>wiecej, jak zacznie po dokumentacji szukac tak egzotycznych instrukcji
>jak kod BCD.
Programistow w assemblerze juz nie ma, ale ... Cobol moze jeszcze
instrukcji BCD uzywa, jak np dla potrzeb ksiegowosci liczy na 20
cyfrowych liczbach.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:00:42 MET DST