Autor: Piotr Tauzowski (ptauz_at_omk.il.pw.edu.pl)
Data: Sat 25 Jan 1997 - 13:06:25 MET
> No dobra, a co z Fortranem 77? A Fortranem 80? A Fotranem 90?
> A co z kompilatorami Fotranu ktore automatycznie paralelizuja
> program? A co ze standardem PVM (uzywanym glownie w Fotranie)?
> A co ze standardem MPI? I tak dalej i tak dalej...
A widzisz! (to juz chyba bylo w tej dyskusji) moje zastrzezenia do
Fortranu (jezeli pamietasz) maja TYLKO "syntaktyczno-strukturalny"
charakter. Pisalem juz ze mocna strona Fortranu jest ilosc
przetestowanego oprogramowania i mechanizmy jakie posiada. Nie znam
sie na szczegolach, ale u nas na uczelni wychwalali obsluge
koprocesora WEITEK z ktorym wspolpraca powodowala to ze program
dzialajacy pod Unixem na 386 SX 16Mhz liczyl szybciej niz podobny w C++ na
486 DX2 66. Ntomiast od strony syntaktyki nie znosze Fortranu ze wzgledu na jego
nie czytelnosc. Przestarzala skladnia w ktorej nie wiele sie zmienia od lat.
Wiele konstrukcji ktore wygladaja w tym jezyku na sztucznie skoplikowane
ktore w innych jezykach mozna robic prosciej.
Tworcy Fortranu powinni unowoczesniac skladnie zeby
posiadal nowoczesniejsze konstrukcje takie jak: obiekty (strukturty
czy inaczej rekordy chyba w 90 juz sa) definiowanie operatorow z
zachowaniem jego efektywnosci numerycznej.
A tak przy okazji: U nas na uczelni kupili nowosc... Microsoft
Fortran Compiler 32 bitowy for WNT/95.
Czy jesttak dobry jak inne produkty Microsoft?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:59:02 MET DST