Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Sat 15 Mar 1997 - 22:14:25 MET
On 15 Mar 1997 11:01:08 +0100, zylla_at_lodz1.p.lodz.pl (Romuald Zylla,
T.Uni. of Lodz, PL) wrote:
> Moze wiecej szczegolow. Jak to robilem pol roku temu to nie bylo
> czegos takiego jak uniwersalny PS jedyny wybor jaki byl to
> w 300 dpi na drukarke Macintosha.
>
Przesadzilem. Wlasnie sprawdzilem, ten Postscript "NoName"
rzeczywiscie nie daje innej rozdzielczosci jak 300dpi (DLACZEGO???).
Ale mozna poekspperymentowac z doborem parametrow w jakims sterowniku
od fotonaswietlarki czy czegos innego - postscript jest w koncu niezle
przenosny
>> Zalety - ustawic mozna kazda rozdzielczosc, format itp.
>
> Tak rordzielczosc MUSI jakas byc wybrana jesli poslugujemy sie
> fontami TrueType. Do pliku wynikowego .PS sa przeciez pchane
> zrasteryzowane obrazy liter. Gdyby ten driver zapisywal do pliku
> fonty wektorowe toby mozna nie deklarowac rozdzielczosci dpi.
Kto Ci to powiedzial? Przyjzyj sie dokladniej opcjom zaawansowanym
drivera, czcionki TT mozna wyslac na drukarke jako Type1, inna sprawa
co w wykonaniu malomientkiego z tego wyjdzie.
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:58:25 MET DST