Re: Argumenty: Co zamiast Windows 95?

Autor: Wojtek Piecek (woju_at_camk.edu.pl)
Data: Thu 06 Mar 1997 - 11:42:19 MET


On Thu, 6 Mar 1997 ptauz_at_omk.il.pw.edu.pl wrote:

> obiektowo. Programowanie strukturalne jest malo wydajne. Nie posiada
> wielu mechanizmow umozliwiajacych znacznie lepszy opis modelowanego
> zagadnienia.Czesto w roznych ksiazkach mechanicznych zalaczone sa
> rozne knoty fortranowe i ciezko sie domyslec "co peta mial na mysli"

Nie rozumiesz warunków:

. takiej tony procedur numerycznych nie znajdziesz;
. takiej tony __dedykowanych__ procedur do konkretnych obliczen tez nie
  znajdziesz;
. tego języka uczą na polskich uczelniach (np. u (g)astronomów) ma
  pierwszym lub pierwszych latach;
. C i tego typu wybryki są praktykowane dopiero na 3+ roku studiów;
. przestaje dziwić że studentom i pracownikom naukowym nie chce się
  poznawać kolejnego języka;
. nie slyszałeś argumentów (słusznych) że "on jest od obserwacji, analizy
  dancyh, wyciągania wniosków a nie od nauki kolejnego języka".

Pozdrawiam,
Wojtek

--
   __   _
  / /  (_)__  __ ____  __
 / /__/ / _ \/ // /\ \/ /  . . .  t h e   c h o i c e   o f   a
/____/_/_//_/\_,_/ /_/\_\              G N U   g e n e r a t i o n . . .


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:47 MET DST