Autor: Wojtek Piecek (woju_at_camk.edu.pl)
Data: Wed 05 Mar 1997 - 14:01:51 MET
On Mon, 3 Mar 1997, Krzysztof Halasa wrote:
> W przypadku routera nie powinno sie uzywac zadnej gotowej dystrybucji,
> a specjalnego malego systemiku, ktory sie zajmie tylko routingiem
> (w koncu chyba szkoda dawac do routera dysk twardy, a nie slyszalem o
> dystrybucji, ktora instaluje sie na flopach/bootromach).
Jasne, takie komputerki się robi ręcznie. Czy szkoa dysku to inna sprawa,
jeśli spojrzysz na to że taki oficjalny router i tak kosztuje x10 to ja
sie nie ogladam. W końcu Linuxa wybierasz nie ze względu na cenę ale na
elastyczność.
> Inna sprawa, ze binaria z RedHat'a powinny sie nadawac do routera (a
> przynajmniej ich zdecydowana wiekszosc).
Tak, ale. Ja bym np. wolał wybierać co instaluję (vide - po co mi tony
dokumentacji do pakietow)
> Jesli chodzi o samodzielnie kompilowane programy - u mnie one nie przecza
> zasadom RedHat'a - instaluje je w /usr/local/*.
To po co mi RedHat ? :-) (wiem że oni dbają o dziury, bugi,
update, ale ten ich rc wprost z SYSV mnie nie fascynuje,
zwlaszcza jak ma tam nie byc X). Bez kilku takich sztuczek wybór
RH a nie innej dystrybucji zaczyna być niespecjalnie ciekawy.
Również PAM mnie nie podnieca - tam i tak nie powinno być
użytkowników. To jest oczywiście tylko ogólnik, w szczegółacz to
się zupełnie inaczej może przedstawiać. Ale to są tylko szczegóły.
Pozdrawiam,
Wojtek
-- __ _ / / (_)__ __ ____ __ / /__/ / _ \/ // /\ \/ / . . . t h e c h o i c e o f a /____/_/_//_/\_,_/ /_/\_\ G N U g e n e r a t i o n . . .
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:42 MET DST