Autor: Krzysztof Romanski (caro_at_free.polbox.pl)
Data: Sat 08 Feb 1997 - 23:15:45 MET
Tomasz Jarnot <jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
>On Tue, 4 Feb 1997, Krzysiek Romanski wrote:
>> Witold Chudzio <witek_at_piast.t19.ds.pwr.wroc.pl> wrote:
>>
>> >Ktos mi moze powiedziec cos na temat tego dysku?
>> >Kupowac czy nie?
>>
>> Wlasnie zainstalowalem go w PC AMD PR 75 MHz.
>> Nie wiem, jak bedzie sie sprawowal po dluzszym uzywaniu. Na razie:
>> 1. Jest szybki (na Caviarze 1 GB PIO 4 G'95 uruchamia sie okolo 25 s
>> a na Samsungu okolo 13s)
>A zdefragmentuj Caviara wczesniej .... i potem porownuj wyniki.. A poza
>tym.. ten Caviar ma 1 GB - jak duza jest partycja na ktorej jest winda (
>ile masz na niej wolnego miejsca ? ), a jak jest w przypadku samsunga 1.6
>GB ?
> Jurand
Caviar byl zdefragmentowany. Partycja, na której jest winda ma okolo
340 MB. Jest na niej okolo 100 MB wolnego miejsca.
W przypadku Samsunga partycja z Winda ma 800 MB, wolnego miejsca ma
okolo 400 MB.
PC z Caviarem ma 32 MB RAM, a PC z Samsungiem 16 MB RAM.
Sysinfo 8.0, na "czystych" konfiguracjach (z pominieciem autoexec i
config.sys - bez jakichkolwiek cachow dyskowych) daje nastepujace
wyniki:
Caviar Samsung
Transfer 3500 kB 2600 kB
Czas dostepu 12,2 ms 6,2 ms
PC z Caviarem ma plyte Gigabyte FX, z Samsungiem jakis noname HX.
Oba dyski mierzone w trybie PIO 4.
Pozdrawiam.
----------------------------------------
Krzysztof Romanski
mailto:caro_at_free.polbox.pl
tel +48 42 54-59-30 Lodz PL
----------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:54:26 MET DST