Autor: Mariusz Studzinski (Cecil_at_klio.umcs.lublin.pl)
Data: Wed 22 Jan 1997 - 19:27:31 MET
On 21 Jan 1997 17:54:43 GMT, "Sebastian Kieltyka"
<SebKt_at_free.polbox.pl> wrote:
>To ze PC (cytuje) "mogl sie pochwalic jedynie jakimis wektorowymi kichami"
>wynikalo tylko z tego, ze programisci nie wykorzystywali pelnych jego
>mozliwosci. Ze zwyklego AT mozna bylo wiecej wycisnac niz z Amigi.
No, nie przesadzajmy.
>
>Poza tym nie rozumiem logiki Twojego listu, najpierw piszesz:
>
>"Taki LightWave czy Real3D rozklada 3D Studio na obie lopatki
> zarowno mozliwosciami jak i SZYBKOSCIA"
>
>natomiast pod koniec listu dodajesz:
>
>"Coz z tego, ze byly na nim genialne programy graficzne jesli taki np.
>Real3D generowal na dopalonej A1200 4 KLATKI NA DOBE"
Pisalem oczywiscie o wersjach LightWave'a i Real3D na PC.
>
>Nie wiem jak Ty, ale ja uwazam, ze generowanie 4 klatek na dobe nie nalezy
>do najszybszych :)))
No to sie zgadzamy :)
>
>P.S. Skoro uwazasz, ze Pecet to taki tandetny komputer a Amiga to cud
>techniki, to odpowiedz mi na jedno pytanie:
>Po co trzymasz to badziewie przez 3 lata?
>
PC nie jeszcze pare lat temu _byl_ tandetnym komputerem. Dzisiaj to
juz zupelnie inna sprawa. Na PC istenieja teraz wersje wszystkich
najlepszych programow z Amigi. Dlatego nie widze juz sensu trzymania
sie Amigi - na PC mozna teraz zrobic to samo co na Amidze.
Nie zgadzam sie jednak z teza, ze AT lub 386 byl lepszy (pare lat
temu) od Amigi 1200.
Mariusz Studzinski
_________________________________________________________
e-mail: Cecil_at_klio.umcs.lublin.pl or cecil_at_free.polbox.pl
_________________________________________________________
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:52:53 MET DST