Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Sat 04 Jan 1997 - 15:42:31 MET
On Sat, 4 Jan 1997 14:15:05 +0100, Pawel Komos wrote:
>Andrzej Karpinski <KARPIO_at_elza.xyz.lublin.pl> napisał(a):
>> > Sprawa prosta - szybszy kwarc. Ustawiasz podzial na UART'ie
>> > niby na 115200 (czyli podzial przez 1), a 4x szybszy kwarc
>> > robi z tego 460800. Ustawisz 9600, bedzie 38400. 16550 wytrzymuje
>> > podobno do 1.5 Mbps.
>>
>> to to i ja wiedzialem... pozostaje pytanie, skad soft wie ze ma
>> szybciej pompowac dane do takiego uarta. to mnie nurtuje...
>>
>UART daje przerwanie. Ale na 460800 tylko czysty real mode DOS moze nadazy.
to daje niecale 3000 przerwan na sekunde z 16550.
Mysle ze OS/2 na moim nedznym DX4/100 by sobie z tym poradzil.
Juz w czasach 386/16MHz IBM _gwarantowal_ ze proces w klasie
Time Critical nie potrzebuje w OS/2 wiecej niz 6ms na reakcje.
W momencie zapisu na dysk hardware'owy hand-shake przystopuje
transmisje, i przy sporych buforach nie powinno sie z tego
powodu tracic na szybkosci wiecej jak kilka %.
przyznaje ze to rozwazania hipotetyczne, bo nie mam mozliwosci
tego sprawdzic. jesli robie jakis blad w tym rozumowaniu
chetnie sie o tym dowiem
Grego
-- /----------------------------------------------------------------- Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi Anonymous Mail Service - http://free.rmnet.it/~grego/AnonMail.html
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:50:58 MET DST